8 C 164/2023-88 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 72.156 Kč s příslušenstvím jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 28. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022 u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 2. 9. 2021 do 20. 3. 2022 u přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizována dvě slova], jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] u autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5.000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jednak z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období od 25. 5. 2022 do 27. 7. 2022 u autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5.000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], s tím, že žalovaný tato vozidlo v rozhodné době provozoval bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný provozoval bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem následující vozidla: 1) osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 v době od 28. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022 (prokazuje výzva z [datum] a z [datum] a zpráva [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] z [datum]), 2) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, [registrační značka], [VIN kód] v době od 2. 9. 2021 do 20. 3. 2022 (prokazuje výzva z [datum] a zpráva [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] z [datum]), 3) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5.000 kg, [registrační značka], [VIN kód] v době od 3. 5. 2022 do 8. 5. 2022 a od 9. 5. 2022 do 26. 9. 2022 (prokazuje výzva z [datum] a z [datum], kupní smlouva z [datum] a zpráva [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] z [datum]), 4) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5.000 kg, [registrační značka], [VIN kód] v době od 25. 5. 2022 do 27. 7. 2022 (prokazuje výzva z [datum] a zpráva [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] z [datum]). Jelikož je vlastník vozidla v takovém případě povinen ze zákona uhradit žalobci příspěvek za rozhodnou dobu ve výši součtu hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, v daném případě u vozidla ad 1) 68 dní x 47 Kč, resp. 110 dní x 47 Kč, vyzval žalobce žalovaného dne [datum], resp. [datum], aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 3.196 Kč, resp. 5.170 Kč, a náklady spojené s uplatněním příspěvku pokaždé ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva z [datum] a z [datum]), u vozidla ad 2) 200 dní x 4 Kč, vyzval žalobce žalovaného dne [datum], aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 800 Kč a náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva z [datum]), u vozidla ad 3) 6 dní x 290 Kč, resp. 141 dní x 290 Kč, vyzval žalobce žalovaného dne [datum], resp. [datum], aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 1.740 Kč, resp. 40.890 Kč, a náklady spojené s uplatněním příspěvku pokaždé ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva z [datum] a z [datum]), u vozidla ad 4) 64 dní x 290 Kč, vyzval žalobce žalovaného dne [datum], aby zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 18.560 Kč a náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč zaplatil (prokazuje výzva z [datum]), žalovaný však v zákonné lhůtě 30 dnů nereagoval. Žalovanou částku neuhradil ani přes další upomínky (prokazuje upomínka z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], předžalobní upomínky a informace o sledování poštovních zásilek). 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je důvodný, neboť žalovaný nesplnil povinnost uhradit zákonný příspěvek do garančního fondu za nepojištěná období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], který je žalobce v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. oprávněn vymáhat. Jelikož žalovaný dosud na svůj dluh ničeho neuhradil, resp. žalovaným nebyl tvrzen a prokázán opak, soud žalobě vyhověl. Žalobci vedle zákonného příspěvku do garančního fondu vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Výši úroku z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 18.568 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 2.887 Kč, dále odměna advokáta za tři úkony právní služby po 3.940 Kč (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k úhradě před podáním žaloby, písemné podání ve věci samé), dále 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 900 Kč, to vše navýšené o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř, neboť advokát žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. 10. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.