8 C 229/2022-57 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 18.866,22 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.001 Kč. Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek, došlo k zesplatnění úvěru, na který žalovanému zbývalo uhradit 21.177,41 Kč. Jelikož prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru trvalo i po datu [datum] vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu [číslo] Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 21.177,41 Kč, která za období od [datum] do [datum] činí 18.666,22 Kč. Žalovaný však na svůj dluh až dosud přes výzvu žalobce ničeho neuhradil. 2. Žalovanému byla žaloba doručena dne [datum]. Předvolání žalovaného k prvnímu jednání bylo žalovanému doručeno rovněž dne [datum] na adresu trvalého bydliště, současně byl žalovaný poučen o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil. 3. Zástupkyně žalobce se dostavila k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den [datum] a navrhla, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání. 4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smluvní pokutu (§ 2048 a násl. o.z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovanému pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byl také o následcích nedostavení se poučen. Zástupkyně žalobce, která se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavila, navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládá za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku. 7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení úspěšný a soud mu tedy vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 6.021,77 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem ve výši 5.221,77 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), a odměna za jeden úkon právní služby ve výši 1.860 Kč dle § 7 a § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (účast na jednání soudu). Zástupci žalobce dále náleží paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za jeden úkon právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále zástupci žalobce náleží náhrada za ztrátu času cestou k jednání ve výši 300 Kč za celkem 3 započaté půlhodiny po 100 Kč a náhrada cestovních výdajů ve výši 655,52 Kč za cestu uskutečněnou na trase [obec] – [obec] a zpět vozidlem škoda [anonymizováno], [registrační značka] při průměrné spotřebě 5,1 l [číslo] km, ujeté vzdálenosti 88 km, vyhláškové ceně paliva 44,10 Kč a náhradě 5,20 Kč/km, to vše navýšené o 21 % DPH ve výši 906,25 Kč, kde základ daně tvoří částka 4.315,52 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř, neboť advokát žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Oproti požadavku žalobce soud zástupci žalobce nepřiznal náhradu nákladů za úkon spočívající v písemném podání z [datum], který se týkal posouzení úvěruschopnosti žalovaného, neboť informace zde obsažené měly být součástí žaloby. 8. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny 3 denní v souladu § 160 odst. 1 o.s.ř.