14 C 116/2024-45 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnil žalobce tak, že žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (dále jen „ČTÚ“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů, ač nároky žalobce vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací obecně náleží dle současné právní úpravy do pravomoci ČTÚ. Žalobce pro úplnost dodává, že ČTÚ dlouhodobě v těchto věcech vyslovuje, že nemá k rozhodování o nich pravomoc, a spory předložené mu k rozhodnutí v rozsahu uplatňovaných nároků žalobce odkládá. Žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , tel. číslo, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, . (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 19 025,92 Kč cenu za součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 12 450,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 6 575,92 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Splátka zařízení ve výši 650,00 Kč Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Splátka zařízení ve výši 11 800,00 Kč Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 012,31 Kč, Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 5 563,61 Kč Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Modrý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000,00 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 14 950,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 650,00 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, se slevou (7000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000,00 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300,00 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 5 563,61 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 012,31 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 19 025,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.4. Z dodatků – prodloužení účastnických smluv, z ceníku tarifů a služeb a ze všeobecných podmínek má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, dodatek (prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, ). Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil souhlas. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny, přičemž žalobce současně poskytl (ke koupi) žalovanému koncové zařízení.5. Z výpovědi účastnické smlouvy a ze splátkového kalendáře má soud za prokázané, že v důsledku opakovaného nikoli řádného a včasného plnění závazku ze strany žalovaného došlo ze strany žalobce k výpovědi účastnické smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě žalobce, jak plyne z předžalobní upomínky.6. Z vyúčtování služeb a vyúčtování splátek za zařízení a vrubopisu má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil žalobci výše specifikovanou kupní cenu v celkové výši 19 025,92 Kč, která je součtem jednotlivých vyúčtování, a to splátkou zařízení ve výši 650,00, splátkou zařízení ve výši 11 800,00 Kč, doúčtovanou slevou k zařízení ve výši 1 012,31 Kč a doúčtovanou slevou k zařízení ve výši 5 563,61 Kč.7. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektroni