14 C 174/2024-80 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, , na základě které dodával žalovanému plyn a distribuční služby na adresu , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku plynu za období 9. 9. 2022 – 26. 4. 2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 69 473,29 Kč. Žalobce vyúčtoval dodávku plynu za období 27. 4. 2023 – 13. 6. 2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 4 669,50 Kč. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovaným další Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřel žalovaný elektronicky, prostřednictvím webového rozhraní cez.cz. Dle již zaběhnutého a historicky soudy uznávaného způsobu zde žalovaný využil možnosti pro svůj on-line přepis vyplnit na zmíněné webové stránce formulář, který obsahuje údaje nutné k uzavření smlouvy, informace k odběrnému místu a údaje o původním zákazníkovi. Identita žalovaného je dostatečně ověřována prostřednictvím SMS klíče, kdy tento údaj společně se skutečností, že takto nastavený on-line přepis je omezen pouze na určité typy kontraktace smluv, především na ty, u nichž žalobce eviduje již historii obou smluvních stran aj. Z toho vyplývá, že uvedená smlouva byla sjednána platně a účinně v souladu s pravidly. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období , datum, – , datum, , fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 48 191,29 Kč. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovaným další Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 13. 3. 2023 –3. 8. 2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 15 101,37 Kč. Žalobce také v souladu s uzavřenou smlouvou, požaduje po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 2 160,00 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , který požaduje na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, , ve výši 240,00 Kč, který požaduje na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, , ve výši 240,00 Kč, který požaduje na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalované požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovaným další Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 5. 3. 2023 – 5. 6. 2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 578,71 Kč. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 18.05.2022 – 04.03.2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 32 168,47 Kč. Žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou, požaduje po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 2 160,00 Kč. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, , ve výši 240,00 Kč, který požaduje na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne , datum, , ve výši 240,00 Kč, který požaduje na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalované požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovaným další Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (“Smlouva”), na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 11.09.2022 – 04.03.2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 5 093,87 Kč. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 05.03.2023 – 11.03.2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností , datum, , v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 43,05 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušníkem Slovenské republiky, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 4/1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soudu je soudem místa bydliště žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v , adresa, je dána ustanovením § 9 o. s. ř. „a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § 85/1 o. s. ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, pohledávka vznikla v České republice, poskytovatel služeb měl v době uzavření smlouvy sídlo a příjemce služeb bydliště v České republice, kde se nachází i místo plnění; cizí prvek vnesený do vztahu státní příslušností žalovaného nemůže toto svou intenzitou převážit.4. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.5. Ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a sdružených službách dodávky plynu má soud za prokázané, že se žalobce žalovanému zavázal dodávat elektrickou energii a plyn na adresu odběrného míst a žalovaný se zavázal za dodávky hradit výše specifikované platby, jak plyne podpůrně i z v obchodních podmínek, a to včetně poplatku za odpojení plynu a elektřiny v odběrném místě.6. Z jednotlivých vyúčtování má soud za prokázané, že žalobce v souladu s uzavřenými smlouvami a obchodními podmínkami žalovanému fakturoval spotřebovanou elektřinu a plyn.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:8. Žalobce žalovanému na základě jimi uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a sdružených službách dodávky plynu dodával elektrickou energii a plyn na adresu odběrného místa uvedeného výše, jak plyne podpůrně i z obchodních podmínek. Žalobce dodávanou elektřinu a plyn žalovanému postupně fakturoval, jak dokládají jednotlivá vyúčtování, nicméně žalovaný se opakovaně dostával do prodlení. Dlužná částka se sestává z dluhu za dodanou elektřinu a dodaný plyn a dále z poplatku za odpojení plynu a elektřiny v odběrném místě. Žalovaný ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradil.9. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své po