3 C 254/2024-156 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 125 553,91 Kč z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, .2. Ve věci byl dne , datum, vydán Elektronický platební rozkaz č.j. , Anonymizováno, , proti kterému podal žalovaný včas odpor.3. Žalovaný se k žalobě věcně nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval, jen uvedl, že žádá o nařízení jednání.4. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se však žalovaný opakovaně nedostavil.5. Ze Smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, , Standardních evropských informací o spotřebitelském úvěru, Sazebníku KB pro občany, Sazebníku KB pro podnikatele, podniky a municipality v obsluze poboček, , právnická osoba, podmínek, Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, z periodického výpisu při pohybu ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce uzavřel dne , datum, se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci poskytnuté finanční prostředky vrátit v 84 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 550 Kč splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce s tím, že výše poslední splátky bude vždy odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a neuhrazených úroků. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 10,5% ročně s tím, že Roční úroková sazba byla stanovena metodou 360/360 dnů. Při výpočtu úroků se předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. Podle smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci úroky z vyčerpané jistiny úvěru vždy do každého 25. dne kalendářního měsíce. Úroky se hradí za období od 25. dne kalendářního měsíce do 24. dne následujícího kalendářního měsíce. První úhrada úroků měla být provedena za období ode dne čerpání do nejbližšího následujícího 24. dne kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne , datum, . Smluvní strany si sjednaly, že nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele.6. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, včetně dodejky má soud za prokázané, že žalobce vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splatných závazků vyzval žalovaného k okamžitému splacení dluhu ze smlouvy o úvěru, a to nejpozději do , datum, .7. Z historického výpisu úvěru a z interního účetního dokladu žalobce má soud za prokázané, že žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 150 000 Kč. Ze stejných listin má soud za prokázané, že žalovaný úvěr řádně nesplácel.8. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a potvrzení o podání má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k okamžité úhradě celkové dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru ve výši 135 060,45 Kč.9. Z Návrhu na poskytnutí úvěru a reportu průběhu schválení, z Prohlášení o zdravotním stavu žalovaného, z přehledu příchozích plateb na účet žalovaného, z výpisů z registrů má soud za prokázané, že žalobce před poskytnutím úvěru řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet předmětný úvěr.10. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru reg. č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci poskytnuté finanční prostředky vrátit v 84 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 550 Kč splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce s tím, že výše poslední splátky bude vždy odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a neuhrazených úroků. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 10,5% ročně s tím, že Roční úroková sazba byla stanovena metodou 360/360 dnů. Při výpočtu úroků se předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. Podle smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci úroky z vyčerpané jistiny úvěru vždy do každého 25. dne kalendářního měsíce. Úroky se hradí za období od 25. dne kalendářního měsíce do 24. dne následujícího kalendářního měsíce. První úhrada úroků měla být provedena za období ode dne čerpání do nejbližšího následujícího 24. dne kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne , datum, . Smluvní strany si sjednaly, že nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalovaný úvěr vyčerpal, sjednané splátky však řádně nehradil, proto žalobce vyzval dopisem ze dne , datum, žalovaného k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru, a to do , datum, . Žalovaný žalobci úvěr řádně neuhradil ani po další výzvě žalobce.11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky na základě smlouvy o úvěru a dohodl si s ním úrok. Žalovaný nesplnil svoji povinnost splácet dluh tak, jak se zavázal ve smlouvě, proto žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné úvěrové pohledávky. Žalovaný úvěrovou pohledávku neuhradil. Protože žalovaný svoji povinnost z výše uvedené smlouvy o úvěru neplnil řádně, uložil soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 023 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 36 840 Kč, tj. za 6 úkonů právní služby po 6 140 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne , datum, , , datum, a , datum, , 6 režijních paušálů za 6 úkonů právní pomoci po 300 Kč a 21% DPH ve výši 8 114,40 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka, v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.