5 C 147/2024-45 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 45 703,44 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 46 830,67 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem 3 867,23 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 870,88 Kč. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úroky v měsíčních splátkách po 1 292,17 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce posoudil schopnost žalovaného úvěr splatit v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek úvěr řádně splácet. Protože došlo k prodlení žalovaného se splácením úvěru, prohlásil žalobce celý úvěr za splatný dne , datum, . Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení jistiny úvěru 42 963,44 Kč, úroky 3 867,23 Kč, sankční poplatky 2 100 Kč, poplatek za pojištění vedení a zesplatnění účtu 640 Kč a úroky z prodlení.2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.3. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne , datum, a výpisu z běžného účtu úvěru soud zjistil, že žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit z poskytnutého úvěru úrok ve výši 23,2 % p.a.. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách po 1 292,17 Kč a zaplatit úhradu pojištění 128 Kč měsíčně. V případě opoždění splátky se zavázal žalovaný zaplatit poplatky související s prodlením a banka byla oprávněna ukončit smluvní vztah se žalovaným a prohlásit svým rozhodnutím dluh za ihned splatný.4. Žalobce listinnými důkazy doložil, že před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet.5. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že z důvodu neuhrazení pohledávky byla úvěrová pohledávka od , datum, zesplatněna.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení smluvní pokuty a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.8. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku 50 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal ke dni , datum, splatným. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalovaného vznikl nárok na zaplacení celé nesplacené jistiny úvěru. Žalobci také vznikl nárok na zaplacení smluvních úroků a poplatku za poskytnutí úvěru. Celková pohledávka žalobce představuje částku 45 703,44 Kč.9. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 500 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 829 Kč. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.