5 C 321/2024-28 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 17 767,85 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 14 970,56 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 14 970,56 Kč od , datum, do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovanou jakožto dlužníkem smlouvu o kontokorentním úvěru. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr s limitem 5 000 Kč, který byl následně zvýšen na 12 000 Kč. Konečná splatnost úvěru byla stanovena nejpozději do jednoho roku od jeho vyčerpání. Úrok z úvěru ke dni zesplatnění byl stanoven ve výši 15 %. Žalovaná nedodržela svůj závazek úvěr vrátit ke dni splatnosti , datum, . Dlužná pohledávka ve výši 17 767,85 Kč se skládá z dlužné jistiny 14 970,56 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění 915 Kč a úroku z prodlení 1 882,29 Kč.2. Ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, a jeho dodatku ze dne , datum, a dále z výpisu z účtu žalované ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaná čerpala kontokorentní úvěr 12 000 Kč. Vyčerpaná částka po splatnosti činila 13 590,16 Kč. Splatnost dluhu nastala dne , datum, .3. Z výzvy k okamžité úhradě dlužné částky soud dále zjistil, že žalobce dne , datum, zaslal žalované výzvu k zaplacení dlužné částky 14 491 Kč nejpozději do , datum, .4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. V souzeném případě se žalobce po žalované domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.6. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytl částku 12 000 Kč. Žalovaná nevrátila poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázala ve Smlouvě o úvěru, čímž porušila smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalované vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru. Žalobci také vznikl nárok na zaplacení smluvních úroků.7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.8. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci v tomto řízení vznikly náklady za zaplacení soudní poplatek 800 Kč a náklady režijního paušálu nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč.