55 C 15/2024-45 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 64 420,62 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 525,86 Kč, s úrokem 34, 36 % ročně z částky 64 420,62 Kč od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 64 420,62 Kč od , datum, do zaplacení. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které žalobce žalovanému poskytl , datum, úvěr ve výši 70 000 Kč. Úvěr byl splatný v 84 měsíčních splátkách po 2 499 Kč. Na základě úvěrové smlouvy byly do jednotlivých splátek zahrnuty poplatky a úroky. Úvěr byl úročen úrokem ve výši 34,36 %. Z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru žalobce úvěr zesplatnil ke dni , datum, . Žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil celkem , hodnota, Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu vyslovili souhlas.4. Z úvěrové smlouvy soud zjistil, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru, tj. celkovou částku 186 228 v celkem , hodnota, měsíčních splátkách po 2 499 Kč. Mezi účastníky smlouvy byla sjednána úroková sazba úvěru 34,36 %. Žalobce si před uzavřením úvěrové smlouvy řádně ověřil schopnosti žalovaného úvěr splácet.5. Z oznámení o zesplatnění úvěru soud dále zjistil, že žalobce dne , datum, vyzval žalovaného z důvodu prodlení žalovaného s úhradou závazků k zaplacení dlužených splátek a poplatku v celkové výši 81 364 Kč.6. Z předžalobní upomínky má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované pohledávky více než 7 dnů před podáním žaloby.7. Podle § 2395 Občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podanou žalobou se žalobce podle shora citovaného ustanovení domáhá vrácení úvěru a zaplacení poplatků, ke kterým se žalovaný v souvislosti s uzavřením úvěrové smlouvy zavázal. Dále se po žalovaném domáhá sjednané smluvní pokuty za porušení úvěrové smlouvy ze strany žalovaného. Žaloba je zcela důvodná. Žalobce jako věřitel poskytl žalovanému na základě úvěrové smlouvy uzavřené v souladu se shora citovaným ustanovením úvěr tak, jak je uvedeno v odstavci 4 tohoto rozsudku. Žalovaný neprokázal, že dosud žalobci vrátil splatnou část jistiny úvěru a poplatky, k nimž byl zavázán v souvislosti s poskytnutím úvěru. Dluh žalovaného z titulu úvěrové smlouvy činí celkem , hodnota, Kč. Žalobce má právo rovněž v souladu s uzavřenou úvěrovou smlouvou na zaplacení smluvních úroků, které byly ke dni podání žaloby kapitalizovány na částku 525,86 Kč a dále na smluvní úroky ode dne podání žaloby do zaplacení ve výši 34,36 % ročně.10. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti úvěru. Žalobce požaduje úroky z prodlení až ode dne , datum, a pouze ve výši 8,05 % ročně, což je pro žalovaného výhodnější.11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony právního zastoupení po 3 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 13b odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 3 222 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení v celkové výši 17 742 Kč, k rukám zástupce žalobce.