6 C 326/2024-50 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, a žalovanou, když žalovaná byla povinna uhradit zapůjčenou částku ve výši 23 000 Kč a částku ve výši 20 118 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 11 731 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 18,24 % ročně, částku ve výši 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a částku ve výši 5 327 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 830 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Dále se žalobce podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, a žalovanou, když žalovaná byla povinna uhradit zapůjčenou částku ve výši 7 000 Kč a částku ve výši 8 251 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 570 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 18,17 % ročně, částku ve výši 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a částku ve výši 1 621 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 294 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, .2. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla v případě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, dlužná jistina činila částku ve výši 20 239,12 Kč a dlužný poplatek částku 15 418,88 Kč. Dlužná jistina ve výši 20 239,12 Kč se úročí úrokem ve výši 18,24 % ročně od , datum, , tedy ode dne uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Mezi uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru a smlouvy o postoupení pohledávek uhradila žalovaná celkem částku 7 460 Kč. V případě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, byla poslední splátka uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, dlužná jistina činila částku ve výši 4 858,19 Kč a dlužný poplatek částku 4 352,81 Kč. Dlužná jistina ve výši 4 858,19 Kč se úročí úrokem ve výši 18,17 % ročně od , datum, , tedy ode dne uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Mezi uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru a smlouvy o postoupení pohledávek uhradil žalovaný celkem částku 6 040 Kč.3. Poskytovatel úvěru postoupil pohledávky vyplývající z uvedených smluv včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými žalobci, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, a to s účinností k , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem.4. Žalobce tak požaduje zaplacení pohledávky na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, : na dlužné jistině částku 20 239,12 Kč, na dlužném poplatku částku 15 418,88 Kč, na kapitalizovaných úrocích částku 2 471,33 Kč a na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení částku 1 973,31 Kč. Dále žalobce požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 18,24 % z jistiny ode dne , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši platné v okamžiku prodlení z dlužné jistiny ode dne , datum, do zaplacení. Dále žalobce požaduje zaplacení pohledávky na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, : na dlužné jistině částku 4 858,19 Kč, na dlužném poplatku částku 4 352,81 Kč, na kapitalizovaných úrocích částku 664,50 Kč a na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení částku 534,40 Kč. Dále žalobce požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 18,17 % z jistiny ode dne , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši platné v okamžiku prodlení z dlužné jistiny ode dne , datum, do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k dobrovolnému plnění předžalobní upomínkou.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.6. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. Žalobce již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.7. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:8. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, a Smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na jejím základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě zapůjčené částky ve výši 7 000 Kč a částky poplatku ve výši 6 691 Kč představující úrok ve výši 3 570 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 15 251 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 52 týdenních splátkách po 294 Kč.9. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, a Smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejím základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě zapůjčené částky ve výši 23 000 Kč a částky poplatku ve výši 18 558 Kč představující úrok ve výši 11 731 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 327 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 36 231 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 52 týdenních splátkách po 830 Kč.10. Z tabulky umoření spotřebitelského úvěru dle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalovaný uhradil právnímu předchůdci splátky v takové výši, že zůstala nesplacená část úvěru ve výši 20 239,12 Kč.11. Z tabulky umoření spotřebitelského úvěru dle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, má soud za prokázané, že žalovaný uhradil právnímu předchůdci splátky v takové výši, že zůstala nesplacená část úvěru ve výši 4 858,19 Kč.12. Z informací poskytnutých žalovaným v žádostech o úvěr ze dne , datum, a , datum, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalovaného.13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a seznamu postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce pohledávky ze Smlouvy a je tak dána aktivní věcná legitimace žalobce.14. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávek ze smluv na žalobce.15. Z výzvy k plnění ze dne , datum, a podacího lístku má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek včetně narůstajícího úroku a úroku z prodlení.16. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný, odpovídající žalobním tvrzením17. Po právní stránce posuzuje soud žalobu podle následujících ustanovení:18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Podle § 2399 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.20. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném od , datum, , Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.23. Podle § 122 odst. 4 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od , datum, (dále jen „zák