64 C 29/2024-25 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 10 467 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobce uvedl, že je , podezřelý výraz, a žalovaný způsobil dne , datum, poškození zdraví pojištěnce žalobce pana , jméno FO, , narozeného , datum, , bytem. Žalovaný , jméno FO, napadl na , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobce uhradil ke dni podání žaloby na nákladech léčení zraněného , jméno FO, v souvislosti s poškozením zdraví dne , datum, celkem , hodnota, Kč. Žalobce žalovaného dopisem ze dne , datum, vyzval k úhradě nákladů léčení, které vynaložil. Žalovaný však náklady léčení neuhradil a výzvu si ani nepřevzal.2. Žalovaný svým přípisem soudu ze dne , datum, sdělil, že se momentálně nachází ve výkonu trestu odnětí svobody na speciálním oddělení protialkoholního léčení a patologického hráčství. Nemá nic proti uhrazení částky. Neví, o co jde. V době incidentu byl v silné alkoholové závislosti. Pohledávku uhradí. Zároveň soud požádal o možnost hradit ve splátkách, které bude moct začít hradit po ukončení výkonu trestu. Je bez finančních prostředků.3. Toto sdělení žalovaného soud klasifikoval jako včasně podaný odpor, jehož součástí je i uznání nároku žalobce.4. Podle § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.5. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).6. Protože žalovaný uznal uplatněný nárok, zjišťoval soud, zda jsou dále naplněny i další předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. V posuzované věci se jedná o spor týkající se náhrady škody za poškození zdraví pojištěnce žalobce a je tedy nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, ve kterém účastníci mohou uzavřít smír. Ke shora uvedeným závěrům dospěl Nejvyšší soud ČR ve věci sp. zn. 30 Cdo 641/2005. V posuzovaném případě je soud toho názoru, že povaha věci umožňuje, aby účastníci řízení skončili řízení soudním smírem, a proto bylo žalobě rozsudkem pro uznání vyhověno.7. V souladu s obsahem odporu pak soud stanovil úhradu žalované částky ve splátkách po částce 1 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém toto rozhodnutí nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč splatných s ohledem na momentální situaci žalovaného v delší, jednoleté, lhůtě (§ 160/1 o. s. ř.).