8 C 122/2024 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , to vše vyplývající ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky (prokazuje smlouva na č.l. 14). Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa , adresa, vedeného pod č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby se zahájením dodávky. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách fakturou č. , hodnota, znějící na částku 91.798,51 Kč představující nedoplatek za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, se splatností do , datum, , na který žalovaná částečně plnila dne , datum, částku 200 Kč a dne , datum, částku 52.639,96 Kč a z tohoto titulu nadále žalobkyni dluží 38.958,55 Kč (prokazuje vyúčtování na č.l. 15-16 a potvrzení o částečném plnění na č.l. 17). Žalobkyně dále žalovaného vyzvala k zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu ve výši 1.760 Kč (prokazuje výzva k zaplacení smluvní pokuty na č.l. 18). Žalovaný však žalobkyni až dosud ničeho neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní písemně upomínán (prokazuje předžalobní výzva a podací arch z , datum, ).5. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.6. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále též jen jako „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném jednak neuhrazenou cenu dodaného plynu a jednak zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Soud žalobkyni přiznal i nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.760 Kč, kterou si účastníci sjednali ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu v odstavci „Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání“, neboť žalovaný předčasně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a přes výzvu žalobkyně na smluvní pokutu ničeho neuhradil.9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3.807 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1.629 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (500 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 1.500 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 300 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 378 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 3.807 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.11. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.