14 C 199/2025-40 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovaným odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Důkaz: návrh smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzení - smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , obchodní podmínky dodávky komodity č. , Anonymizováno, ceníky , Anonymizováno, , nájemní smlouva ze dne , datum, . Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 20.05.2023 do 21.06.2024 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny: Faktura: , Anonymizováno, Ze dne: , datum, Splatná: , datum, Částka: 13 323,00 Kč Faktura: , Anonymizováno, Ze dne: , datum, Splatná: , datum, Částka: 9 285,00 Kč. Účtovaná položka ve výši 908,- Kč představuje úhradu za montážní práce zajištěné územně příslušným provozovatelem distribuční soustavy v souvislosti s přerušením dodávky na základě požadavku žalobce v souladu s platnými energetickými předpisy, a to pro neplnění platebních povinností žalovaného ze Smlouvy. Tuto úhradu, kterou byl žalobce nucen provést ve prospěch provozovatele distribuční soustavy, uplatňuje žalobce po žalovaném z titulu náhrady škody. Faktura: , Anonymizováno, Ze dne: , datum, Splatná: , datum, Částka: 908,00 Kč Faktura: , Anonymizováno, Ze dne: , datum, Splatná: , datum, Částka: 750,00 Kč (bez DPH) 3. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaný měl pro případ ukončení smlouvy povinnost dodržet sjednanou délku výpovědní doby 3 měsíce dle čl. C. Trvání závazku Smlouvy, neboť až jejím uplynutím smluvní vztah zaniká. Žalovaný tuto smluvní povinnost nedodržel. Dodávka na základě smlouvy byla ukončena předčasně ke dni , datum, . V důsledku porušení povinnosti žalovaného dodržet sjednanou délku výpovědní doby vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu dle čl. J Další ujednání Smlouvy. Výše smluvní pokuty je specifikována v ceníku smluvních pokut č. , Anonymizováno, , který je přílohou a nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný měl ve smlouvě sjednánu distribuční sazbu , Anonymizováno, a je tak zákazníkem kategorie D, kde je výše smluvní pokuty složena z fixní částky 4.500 Kč a z flexibilní částky 200 Kč za každý kalendářní měsíc (i za nedokončený) od předčasného ukončení smlouvy do řádně sjednané doby trvání smlouvy. Do řádně sjednané doby trvání smlouvy (sjednané délky výpovědní doby) zbývaly žalovanému tři započaté měsíce, proto je výše flexibilní části smluvní pokuty 600 Kč a celková výše smluvní pokuty 5.100 Kč (4.500 Kč+ 600 Kč). Smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem – fakturou č. , hodnota, . Faktura: , Anonymizováno, Ze dne: , datum, Splatná: , datum, Částka: 5 100,00 Kč Celkem: 28 616,00 Kč Z toho zaplaceno: 0,00 Kč Zbývá k úhradě: 28 616,00 Kč Faktura (vyúčtování spotřeby elektřiny) vykazuje údaje o sazbě, o elektroměru a jeho stavu, o naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. Důkaz: faktura č. , hodnota, za elektřinu, faktura č. , hodnota, za elektřinu a smluvní pokutu, faktura č. , hodnota, za montážní práce, faktura , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, , tabulka přerušení na napěťové hladině nn dist.pro obchodníka EAN , Anonymizováno, , ceník služeb , Anonymizováno, distribuce, ceník smluvních pokut č. , Anonymizováno, O zaplacení spotřeby elektřiny dle shora uvedeného přehledu byl žalovaný žalobcem opakovaně upomínán, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobcem jako doporučená listovní zásilka, která obsahovala jako přílohu faktury uvedené v čl. II. žaloby. Do dnešního dne nebyl žalovaným dluh uhrazen.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Žalobce žalovanému na základě jimi uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodával elektrickou energii na adresu odběrného místa uvedeného výše. Žalobce dodávanou elektřinu žalovanému postupně fakturoval, nicméně žalovaný se opakovaně dostával do prodlení. Dlužná částka se proto sestává s dluhu za dodanou elektřinu. Žalovaný ani přes výzvy žalobce na dlužnou částku dosud ničeho neuhradil.6. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákona ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná.8. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobcem jakožto dodavatelem a žalovaným jakožto odběratelem byla uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to v souladu s ustanovením § 50 odst. , právnická osoba, zákona (s ohledem na § 2079 o. z.). Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému do shora uvedeného odběrného místa elektrickou energii, což splnil, žalovaný však povinnost k zaplacení ceny za dodanou a odebranou elektřinu za shora uvedené období nesplnil, když vyfakturované částky za dodanou elektřinu a poplatky s tím spojené ve stanovené lhůtě splatnosti nezaplatil. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž i důkazně prokázal, že (po postoupení pohledávky) žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdil a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, soud rozhodl tak, že žalovaného zavázal k zaplacení dlužných a žalobcem vyfakturovaných částek za spotřebovanou elektrickou energii. Žalobci vznikl rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné neuhrazené částky, jehož výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující (vycházející z uzavřené smlouvy), odpovídající skutkovým zjištěním soudu, když prodlení žalovaného nastalo den následující po ve finální faktuře stanovené splatnosti dlužné částky (výrok I. rozsudku). Lhůtu k plnění uložil soud jako třídenní, počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 745 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 145 Kč a dále v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. částka 600 jako paušální náhrada za celkem dva úkony po 300 Kč (předžalobní výzva k plnění a vyhotovení a zaslání návrhu na vydání platebního rozkazu) dle ust. § 2 odst. 1 uváděné