6 C 362/2025-139 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se domáhá zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku. Zaplacení se domáhá na základě následujících tvrzení:2. Právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o bankovních produktech a službách. Strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, tomuto účtu. Součástí smlouvy byly dispozice ke kontokorentnímu úvěru, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky, dále úrokový lístek banky a sazebník banky. S listinami se žalovaná seznámila. ˇUvěrový limit byl 5 000 Kč. V dispozicích byly sjednány podrobnosti ohledně povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek. Žalovaná se zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň 1x v průběhu každých 180-ti dnů čerpání , Anonymizováno, a že na běžném účtu bude mít minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu. Také se zavázala nepřekročit poskytnutý úvěrový limit a závazky ze smlouvy plnit bez prodlení.3. Žalovaná závazky porušila, překročila povolený úvěrový limit, tím vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka v důsledku porušování povinností ze strany žalované zrušila poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 5 467,78 Kč převedla dne , datum, na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaná byla vyzvána k okamžitému splacení dluhu do , datum, . dlužná částka se úročí sazbou 12,75 % p.a.4. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, .5. Žalobce požaduje zaplacení jistiny 5 467,78 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 114,60 Kč a úrok z úvěru ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ode dne , datum, do zaplacení.6. Dále právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, sazebník. Žalovaná se s listinami seznámila. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč, úvěr byl jednorázový neúčelový. Sjednaný úrok byl ve výši 12,75 % p.a. Žalovaná se zavázala hradit poplatky za poskytnuté služby, za vedení účtu a další poplatky dle smlouvy, například za upomínky, za pojištění schopnosti splácet. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Tuto povinnost neplnila. Banka úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužná částka činila celkem , hodnota, Kč. Tato částka se úročí úroky z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění.7. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, .8. Žalobce požaduje zaplacení jistiny 2 279,32 Kč, poplatků ve výši 1 317 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 102,39 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 66,36 Kč a dále úrok sjednaný ode dne následujícího po zesplatnění úvěru a zákonný úrok z prodlení od , datum, .9. Dále právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, sazebník. Žalovaná se s listinami seznámila. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 32 000 Kč, úvěr byl jednorázový neúčelový. Sjednaný úrok byl ve výši 11,85 % p.a. Žalovaná se zavázala hradit poplatky za poskytnuté služby, za vedení účtu a další poplatky dle smlouvy, například za upomínky, za pojištění schopnosti splácet. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Tuto povinnost neplnila. Banka úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužná částka činila celkem , hodnota, Kč. Tato částka se úročí úroky z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění.10. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, .11. Žalobce požaduje zaplacení jistiny 19 305,47 Kč, poplatků ve výši 1 491 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 614,87 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 457,04 Kč a dále úrok sjednaný ode dne následujícího po zesplatnění úvěru a zákonný úrok z prodlení od , datum, .12. Dále právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, sazebník. Žalovaná se s listinami seznámila. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 90 000 Kč, úvěr byl jednorázový neúčelový. Sjednaný úrok byl ve výši 11,55 % p.a. Žalovaná se zavázala hradit poplatky za poskytnuté služby, za vedení účtu a další poplatky dle smlouvy, například za upomínky, za pojištění schopnosti splácet. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Tuto povinnost neplnila. Banka úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužná částka činila celkem , hodnota, Kč. Tato částka se úročí úroky z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění.13. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, .14. Žalobce požaduje zaplacení jistiny 70 502,95 Kč, poplatků ve výši 1 719 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 2 177,85 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 1 595,46 Kč a dále úrok sjednaný ode dne následujícího po zesplatnění úvěru a zákonný úrok z prodlení od , datum, .15. Na výzvu soudu doložil žalobce listiny prokazující zkoumání úvěruschopnosti žalované. Doplnil také tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti. Žalovaná uvedla výši příjmu domácnosti v částce 30 000 Kč, o svých osobních poměrech uvedla, že je svobodná, nemá vyživovací povinnosti, bydlela v nájmu. V době poskytování následných úvěrů žalovaná řádně plnila smluvní povinnosti. Poskytovatel úvěru měl k dispozici výpisy z účtu žalované. Uzavřel, že žalovaná je schopna úvěry splácet.16. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen.17. Soud nařídil ve věci jednání, zástupce žalobce se omluvil, žalovaná se nedostavila, zůstala zcela nečinná.18. Žalobní tvrzení pod bodem 2. a 3. je doloženo a prokázáno smlouvou o bankovních produktech a službách, dispozicemi ke smlouvě prokazujícími tvrzení o poskytnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, . Tvrzení o poskytnutí opakované , Anonymizováno, dokládají smlouvy uzavřené v tvrzených dnech. Každá smlouva prokazuje výši úvěru, výši sjednaných splátek, sjednanou výši úroku. K důkazu byly předloženy Všeobecné obchodní podmínky. Ve smlouvách jsou srozumitelně uvedeny částky, které byla žalovaná povinna zaplatit, jsou tam uvedeny i částky, které musí uhradit v případě, že by řádně nesplácela sjednané splátky.19. Oznámení Banky o prohlášení konkrétního úvěru za splatný dokládají povinnost žalované uhradit dlužné jistiny a povinnost hradit sjednaný úrok a zákonný úrok z prodlení. Ukončení smluvního vztahu o vedení účtu dokládá výpověď a oznámení o převodu dluhu. Listina je datována , datum, .20. Výpisy z úvěrového účtu ze dne , datum, dokládají výši dlužných částek, které jsou předmětem tohoto řízení.21. Soud uzavřel, že podmínka zkoumání úvěruschopnosti byla splněna. Žalovaná zpočátku splátky úvěrů řádně hradila.22. Žalobce dále doložil smlouvu o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno, jak dokládá kopie oznámení z , datum, .23. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.24. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Podle § 2665 o.z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.26. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.27. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel