58 C 10/2025-38 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) podanou u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 61.000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný užíval v době od 9. 12. 2022 do 30. 11. 2024 jako nájemce byt č. , hodnota, o velikosti 2+kk v domě č.p. 8 v Božanově, a to na základě smlouvy z , datum, uzavřené s žalobcem, jakožto vlastníkem 1/2 předmětného domu s právem předmětný byt užívat. Smlouva byla uzavřena na dobu do , datum, , po uplynutí sjednané doby nájmu žalovaný byt nevyklidil a nadále jej nejméně do , datum, užíval. Nájemné bylo sjednáno ve výši 7.500 Kč za měsíc se splatností do 9. dne v měsíci, za který je placeno. Žalovaný od února do listopadu 2024 nájemné řádně neplatil, zaplatil pouze dne , datum, částku 14.000 Kč a dluží takto žalobci celkem , hodnota, Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky, žalovaný však žalobci až dosud na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobci proto nezbylo, než se se svým nárokem obrátit na soud.2. Žalovanému byla žaloba doručena dne , datum, , předvolání k prvnímu jednání bylo žalovanému doručeno rovněž dne , datum, , současně byl žalovaný poučen o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil.3. Zástupkyně žalobce se dostavila k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den , datum, a navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smlouvu o nájmu bytu (§ 2235 a násl. o.z.) a práva a povinnosti účastníků vyplývajících z vydání bezdůvodného obohacení (§ 2944 a násl. o. z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovanému pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byl také o následcích nedostavení se poučen. Žalobce, který se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavil, navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládal za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku.7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení úspěšný a soud mu tedy vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 18.507 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3.050 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem ve výši 15.457 Kč. Náklady advokáta tvoří jeho odměna ve výši 12.390 Kč za čtyři úkony právní služby po 3.540 Kč (tj. 1x převzetí a příprava zastoupení, 1x výzva k plnění před podáním žaloby, kdy odměnu za tento úkon je potřeba počítat v poloviční výši, 1x písemné podání ve věci samé (žaloba), 1x účast na jednání soudu), dále 4 paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v celkové výši 1.800 Kč, dále náhrada cestovních výdajů ve výši 667 Kč za cestu uskutečněnou na trase , adresa, a zpět vozidlem Toyota Yaris, RZ: , SPZ, , při průměrné spotřebě 4,3 l BA 98/100 km a ujeté vzdálenosti 88 km, dále náhrada za ztrátu času cestou k jednání ve výši 600 Kč za celkem , hodnota, započaté půlhodiny po 150 Kč.8. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.