8 C 3/2026-51 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 768.318,96 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 865.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokem ve výši 6,99 % ročně prostřednictvím pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10.241 Kč, a to vždy nejpozději do 17. dne příslušného kalendářního měsíce, při poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 17.300 Kč. Dále tvrdil, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení. Dne , datum, žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek a vyzval žalovaného k úhradě celého závazku, který ke dni zesplatnění byl tvořen nesplacenou jistinou ve výši 767.318,96 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 18.170,02 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne , datum, do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do , datum, , a smluvní pokutou ve výši 1.000 Kč.2. Žalovanému byla žaloba doručena dne , datum, , předvolání k prvnímu jednání bylo žalovanému doručeno rovněž dne , datum, , kdy převzetí zásilky obsahující žalobu a předvolání k jednání žalovaný stvrdil vlastnoručním podpisem. Současně byl žalovaný poučen o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil.3. Zástupce žalobce se dostavil k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den , datum, a navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. o.z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovanému pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byl také o následcích nedostavení se poučen. Žalobce, který se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavil, navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládal za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku.7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení úspěšný a soud mu tedy vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 33.086,33 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 30.733 Kč a dále v náhradě cestovních výdajů vynaložených v souvislosti s účastí žalobce na jednání soudu, a to za cestu na trase , adresa, a zpět v celkové výši 2.353,33 Kč uskutečněnou vozidlem , jméno FO, , jméno FO, , RZ: , SPZ, , při průměrné spotřebě 4.4 l na 100 km, ceně paliva 34,10 Kč za 1 litr nafty a ujeté vzdálenosti 318 km.8. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.