12 C 121/2021-23 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], [IČO], jednak zaplacení částky 61.831,03 Kč, částky 11.260 Kč jako kapitalizovaných úroků ve výši 29% ročně z částky 40.633,51 Kč za období od [datum] do [datum], částky 6.355,65 Kč jako zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného z dlužné částky za období od [datum] do [datum], úroků ve výši 29% ročně z částky 40.633,51 Kč za období od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 40.633,51 Kč za období od [datum] do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila tím, že její právní předchůdce na základě smlouvy uzavřené dne [datum] poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 55.000 Kč. Tuto částku žalovaná převzala při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobce spolu s úrokem v částce 13.479 Kč. Dále bylo dohodnuto, že žalovaná věřiteli zaplatí poplatek za zpracování půjčky ve výši 13.810 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 16.550 Kč, celkem měla žalovaná podle smlouvy uhradit věřiteli částku 98.839 Kč. Žalovaná splátky řádně nehradila. Ke dni [datum] žalovaná dle tvrzení žalobkyně dlužila částku 49.805,54 Kč na jistině a částku 29.525,49 Kč na poplatku, celkem tedy 61.831,03 Kč. Poté žalovaná uhradila ještě 17.500 Kč. K postoupení pohledávky žalobci došlo dne [datum] a žalovaná byla o tomto vyrozuměna dopisem z téhož dne. Žalovaná na pohledávku po postoupení i přes výzvu žalobce neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Smlouvou o půjčce ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že věřitel [právnická osoba] a žalovaná, označená jménem, příjmením, rodným číslem a bydlištěm, se dne [datum] písemně dohodli, že věřitel žalované poskytne úvěr ve výši 55.000 Kč, a to na dobu do [datum] s tím, že se zavazuje za to zaplatit poplatek ve výši 98.839 Kč a tato částka sestává z úroku ve výši 13.479 Kč, administrativní činnosti ve výši 13.810 Kč, hotovostního inkasa ve výši 16.550 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr zaplatit včetně poplatků v 18 měsíčních splátkách ve výši 5.492 Kč Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky věřitele. Peněžní prostředky v částce 55.000 Kč byly žalované poskytnuty při podpisu smlouvy. 4. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná o svých poměrech písemně prohlásila, že bydlí v nájemním bytě, má učňovské vzdělání, je svobodná, nemá vyživovací povinnosti, má příjem 18.591 Kč měsíčně a její běžné měsíční výdaje činí 9.000 Kč. Dále žalovaná prohlásila, že ne držitelem kreditní karty, nemá zápůjčky u jiného věřitele. [anonymizováno] zde uvedl, že prohlášení žalované ověřil pracovní smlouvou a výplatními páskami. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že věřitel postoupil pohledávku z úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum] žalobci. 6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že věřitel sepsal písemné oznámení žalované o postoupení pohledávky žalobkyni s výzvou žalované k zaplacení pohledávky z úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum] ve výši 92.431,03 Kč k rukám žalobkyně. 7. Z podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že věřitel podal k poštovní přepravě zásilku pro žalovaného. 8. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně sepsal písemnou výzvu žalovanému k zaplacení pohledávky z úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum] s upozorněním na možnost podání žaloby. 9. Z podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce podal k poštovní přepravě zásilku pro žalovaného. 10. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na žalovanou pohledávku uhradil více, než tvrdila žalobkyně. 11. Z uznání dluhu soud zjistil, že žalovaná dne 31. 5. neuvedené roku vůči věřiteli písemně prohlásila, že uznává pohledávku věřitele v částce 81.913,96 Kč podle smlouvy [číslo] zavázala se tuto splácet částkou 2.500 Kč měsíčně k 20. dni v měsíci. 12. O skutkovém stavu soud dále uzavřel, že věřitel a žalovaná jako dlužník se dne [datum] písemně dohodli, že věřitel poskytne dlužníkovi (žalované) hotovost ve výši 55.000 Kč, což učinil při podpisu smlouvy. Poskytnuté finanční prostředky se žalovaná zavázala vrátit a zaplatit spolu s úrokem v částce 13.479 Kč. Dále bylo dohodnuto, že žalovaná věřiteli zaplatí poplatek za zpracování půjčky ve výši 13.810 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 16.550 Kč, celkem měla žalovaná podle smlouvy uhradit věřiteli částku 98.839 Kč. Žalovaná na úhradu úvěru zaplatil do [datum] částku 37.008 Kč. Úhrada dalších částek nebyla žalovanou tvrzena. Věřitel se žalobcem se dohodli dne [datum] písemně o postoupení pohledávky ze smlouvy o půjčce dne [datum] a žalované to bylo oznámeno. Žalovaná učinila písemné prohlášení vůči věřiteli, že uznává pohledávku ve výši 81.913,96 Kč podle smlouvy [číslo] zavázal se tuto splácet částkou 2.500 Kč měsíčně k 20. dni v měsíci. 13. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 14. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 15. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2). 16. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 17. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 18. Podle § 588 o z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 19. Podle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 20. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 21. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 22. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 23. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. 24. Podle § 2053 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. 25. Aktivní legitimace žalobkyně k žalobě byla prokázána na základě smlouvy o postoupení pohledávky a jejím oznámení ze d