12 C 326/2021-15 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1.025 Kč jako nájemného za užívání nákladního vozidla [značka automobilu] [registrační značka] za účelem stěhování z [obec] do [obec] podle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] Vedle nájemného požadovala žalobkyně i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty, ve které žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně se dohodla se žalovaným dne [datum], že žalovanému poskytne do užívání za účelem převozu nábytku nákladní vozidlo [značka automobilu] [registrační značka], na cestě z [obec] do [obec] a zpět za částku 1.025 Kč. Žalobkyně vozidlo žalovanému dne [datum] v 16,30 hod předala do užívání a žalovaný jej vrátil téhož dne v 21,30 hod. Žalobkyně žalovaného k úhradě částky 1.025 Kč vyzvala do [datum]. Před podáním žaloby vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dne [datum]. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná předmětné nájemné řádně a včas uhradila žalobcům. Podle § 2201 zákona č. 89/2012. Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2205 písm. a) až c) OZ nájemní smlouva pronajímatele zavazuje přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu. Podle § 2206 odst. 1 a 2 OZ odevzdá pronajímatel nájemci věc v ujednané době, jinak v den následující poté, co jej o to nájemce požádá. Pronajímatel odevzdá nájemci věc se vším, co je třeba k řádnému užívání věci. Podle § 2217 OZ nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Má-li být nájemné podle ujednání stran plněno jinak než v penězích, je rozhodná majetková hodnota poskytovaného plnění vyjádřená v penězích. V posuzovaném případě spolu účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, podle které žalobkyně přenechala žalovanému do užívání shora uvedený nákladní automobil a žalovaný však dosud neuhradil dohodnuté nájemné, neboť opak nebyl ani tvrzen. Žalobkyně tedy má na uhrazení částky 1.025 Kč právo. Žalovaný se ocitl v prodlení se nájemného den po uplynutí lhůty, kterou žalobkyně žalovanému poskytla ve smyslu § 1958 OZ. Právo na úrok z prodlení má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 OZ, výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období, ve kterém prodlení žalované již trvalo, soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 025 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.