17 C 191/2021-30 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 34 685 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 24. 2. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla dne 3. 3. 2021 žalovanému částku 30 000 Kč, a to tak, že částku 27 500 Kč zaslala na účet žalovaného a 2 500 Kč na účet zprostředkovatele dle uzavřené smlouvy, jako jeho provizi. Celková cena úvěru činila 37 500 Kč, kterou měl žalovaný uhradit ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci na účet žalobce, počínaje dnem 20. 3. 2021. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, byl v prodlení s úhradou splátky po dobu delší než 2 měsíce, proto žalobkyně žalovanému odeslala písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení úvěru, zaslala mu upomínku dne 28. 3. 2021 a 28. 4. 2021 a následně pak oznámení o zesplatnění ze dne 30. 5. 2021; za každou z upomínek žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení 100 Kč v souladu se smlouvou. Ke dni zesplatnění úvěru, tj. ke dni 30. 5. 2021, činila dlužná částka 31 563 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 500 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 27 063 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění žalobkyně požaduje po žalovaném i sjednaný úrok ve výši 21,55 % ročně z neuhrazené jistiny, a zároveň úrok z prodlení v zákonné výši. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s uhrazením splátky s tím, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 3 splátek; žalobkyně tak požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši 3* 499 Kč, tj. 1 497 Kč. Krom toho byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a neuhrazených splátek, žalobkyně v tomto řízení nárokuje smluvní pokutu za období od 31. 5. 2021 do 11. 7. 2021 z částky 31 563 Kč, tj. 1 325 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalovaný žalobkyni prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr je schopen řádně splácet. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti: Mezi účastníky byla dne 24. 2. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] [číslo], na jejímž základě se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému částku 30 000 Kč s tím, že provize zprostředkovatele činí 2 500 Kč a celková cena úvěru činí 37 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 25 splátkách po 1 500 Kč měsíčně, kdy poslední splátka měla být uhrazena dne 20. 3. 2023. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,55 % ročně. Dále se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů, přičemž poplatek za každou písemně odeslanou upomínku činil 100 Kč. Účastníci se dále dohodli, že úvěr či jeho zbytek se stanou splatným. v důsledku porušení povinnosti žalovaného tak, že bude žalovaný v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části po dobu delší než 2 měsíce; okamžik splatnosti má nastat dnem, kdy by žalobkyně odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru za každý den prodlení, pokud se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky, a zároveň smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení s úhradou úvěru. Za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou splátky se pak žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 499 Kč (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru a formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru) Částka ve výši 27 500 Kč byla žalovanému zaslána dne 3. 3. 2021 na účet uvedený ve smlouvě. (dle potvrzení o provedení transakce) V rámci čestného prohlášení žalovaný uvedl své výdaje ve výši 4 000 Kč na bydlení a výdaje související s bydlením, další výdaje neuvedl. Zároveň uvedl výši své mzdy 24 000 Kč. Dále prohlásil, že nemá žádné závazky. (dle čestného prohlášení a závazků spotřebitele) Žalovaný v únoru 2021 obdržel mzdu ve výši 19 595,81 Kč, v lednu 2021 22 964,33 Kč. Zůstatek na jeho účtu je kladný. Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, kdy zjistila číslo jeho účtu, prověřila insolvenční rejstřík a registr exekucí. Co se týče výdajů, pak žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů, přispívá jim částkou 4 000 Kč měsíčně, jiné úvěry nemá. Doložil dále výplatní pásku za prosinec 2020, kdy jeho čistý měsíční příjem činil částku 22 964,33 Kč a za listopad 2020, kdy jeho čistý měsíční příjem činil částku 38 388 Kč (dle bonity smlouvy a připojených dokladů) Žalovaným byly uhrazeny 3 splátky po 1 500 Kč, a to dne 20. 3. 2021 (započtena ve výši 538 Kč na úrok a ve výši 962 Kč na jistinu), 20. 4. 2021 (započtena ve výši 521 Kč na úrok a ve výši 979 Kč na jistinu) a 20. 5. 2021 (započtena ve výši 504 Kč na úrok a ve výši 996 Kč na jistinu). (dle předpisu splátek a úhrady splátek) Žalovaný byl k úhradě dlužných splátek upomínán upomínkami ze dne 28. 3. 2021 a 28. 4. 2021, které mu byly téhož dne odeslány. (dle upomínek ze dne 28. 3. 2021, 28. 4. 2021 a čestného prohlášení [jméno] [jméno]). Dopisem ze dne 30. 5. 2021 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru, tento dopis byl žalovanému zaslán téhož dne. (dle oznámení vč. podacího lístku) <i>4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Dle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 6. Na základě shora uvedených zjištěných skutečností, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Před jejím uzavřením žalobkyně řádně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, byly ověřeny příjmy žalovaného, byly zjištěny i jeho výdaje, na základě čehož žalobkyně uzavřela, že žalovaný je schopen úvěr splácet v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovanému byl na základě uzavřené smlouvy poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, kterou se spolu s poplatkem v celkové výši 7 500 Kč zavázal žalobkyni vrátit v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaný na pohledávku uhradil pouze tři splátky, poté se dostal do prodlení s úhradou splátek, a ačkoliv byl žalobkyní opakovaně vyzýván, dlužné splátky neuhradil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila, ke dni 30. 5. 2021 tak činil dluh žalovaného 31 563 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 500 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 27 063 Kč. Od tohoto dne pak žalobkyně dlužnou částku jistiny v souladu se smluvními podmínkami i nadále úročila sjednaným úrokem ve výši 21,55 % ročně, a dále úrokem z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 31. 5. 2021. V souladu se smlouvou pak žalobkyně požaduje po žalovaném i sjednané poplatky za zaslané upomínky a smluvní pokuty. S ohledem na shora uvedené má proto soud za to, že žaloba byla podána důvodně, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. uvedeno. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 566 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 388 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 685 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Pokud se týče užití § 14b a.t., pak má soud za to, že toto je zcela na místě, neboť jen u zdejšího soudu je vedeno několik řízení, v níž žalobkyně vystupuje na straně žalující, kdy tato řízení byla zahájena ve skutkově i právně zcela shodných věcech, návrhem podaným na ustáleném vzoru (srov. např. řízení [anonymizována tři slova], [rok], [spisová značka], [spisová značka]). 8. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Místo plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.)