6 C 153/2021-28 — Okresní soud v Nymburce

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaná zaplatila v záhlaví tohoto rozsudku uvedenou částku z titulu neuhrazeného nájemného a záloh na úhradu služeb. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanou jako nájemcem [datum] nájemní smlouvu, na jejímž základě byla žalovaná oprávněna užívat byt – garsonku umístěnou v 1. NP domu na adrese [adresa žalované]. Žalovaná však platby řádně a včas nehradila. Následně dne [datum] žalovaná uznala dluh ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit do [datum]. Žalovaná však ničeho neuhradila, došlo pouze na dluh žalované k započtení částky [částka]. Žalobkyně tak požaduje po žalované uhrazení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanou jako nájemcem dne [datum] nájemní smlouvu, podle níž byla žalovaná oprávněna užívat byt – garsonku umístěnou v 1. NP domu na adrese [adresa žalované]. Dopisem ze dne [datum], který žalovaná osobně převzala, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného nájemného a záloh na služby v souhrnné výši [částka]. Dne [datum] žalovaná uznala, že žalobkyni dluží celkem [částka] z důvodu dlužného nájemného a poplatků za služby spojené s užíváním bytu, přičemž se zavázala dlužnou částku uhradit nejpozději do [datum]. Naposledy vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dluhu dopisem ze dne [datum] odeslaným téhož dne. 4. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 6. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše písemně uznala podle § 2053 o.z. V rozsahu uznání dluh žalované v době uznání trval a žalovaná se zavázala jej uhradit do [datum]. Svému závazku však nedostála, když nebylo prokázáno, že by na dluh byť zčásti plnila. Výše žalované částky nebyla nijak rozporována. Žalobkyně požaduje částku nižší z důvodu provedeného zápočtu částky [částka]. 7. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu zcela důvodnou, když žalobkyně prokázala právní titul žalované částky, výši příslušenství (úrok z prodlení) i počátek prodlení a svou aktivní legitimaci. Soud proto uložil žalované výrokem I. tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni žalovanou částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení od [datum] podle § 1970 o.z. a prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 13 odst. 4 a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.