7 C 22/2021-24 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se v žalobě doručené soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s úroky z prodlení vymezenými ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že jako poskytovatelka elektronických komunikací, poskytuje i pomocí pevných linek služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Pro užívání služby je nutné koncové zařízení tzv. [anonymizováno] modem, který umožňuje šíření signálu domácí [anonymizováno] sítě, a dále tzv. set top box k převodu signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru. Na základě požadavku žalované jí byla obě zařízení dodána a postupně vyfakturováno celkem [částka]. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly dne [datum] služby ukončeny a doúčtováno k již splatné částce dalších [částka] se splatností [datum]. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu současného bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Na základě účastnické smlouvy [anonymizováno] internetové připojení ze dne [datum] bylo žalované dne [datum] dodáno zařízení [anonymizováno], které měla splácet částkou [částka] měsíčně spolu s vyúčtováními telekomunikačních služeb ve dnech [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [datum] a [číslo], [číslo], [číslo] a [datum]. Současně nebylo prokázáno, že by žalovaná na tuto částku cokoliv uhradila. Dopisem ze dne [datum] adresovaném žalované vyrozuměla žalobkyně žalovanou o zrušení služeb k [datum] pro neplacení pohledávek v celkové výši11 [částka] a fakturou [číslo] vyúčtovala zbývající splátky modemu v částce [částka] a set top boxu [částka], celkem [částka] se splatností k [datum]. V projednávané věci měl soud po zhodnocení výše uvedených skutečností nárok žalobkyně za prokázaný v plném rozsahu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, jejíž součástí byla koupě výše specifikovaných zařízení dle § 2079 a násl o.z., které žalovaná převzala a kupní cenu se zavázala hradit ve splátkách, což porušila. Žalobkyně proto v souladu s ujednáním smluvních podmínek přistoupila k jejímu zesplatnění a žalovaná je proto povinna cenu uhradit, když úhrada jakékoliv splátky z její strany tvrzena, natož prokázána nebyla. Žalované tak soud uložil zaplatit celkovou částku [částka] (součet částečných faktury a dokladu [číslo]). Součástí tohoto plnění učinil soud také úroky z prodlení, které odpovídají jejich zákonné výši dle nař. vl. [číslo] Sb., jdoucí dle návrhu žalobkyně až ode dne následujícího po zneplatnění poslední faktury. O nákladech tohoto řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a plně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu vůči žalované. Tyto sestávají pouze z uhrazeného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů nezastoupeného účastníka v paušální výši dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015Sb. ve výši 2x100Kč, celkem [částka].