9 C 204/2020-15 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených plateb za elektřinu odebranou žalovaným v odběrném místě [adresa], v období od [datum] do [datum] (množství odebrané elektřiny [anonymizována dvě slova] v ceně [částka]; zaplaceno [částka], dlužná částka [částka]), včetně poplatku ve výši [částka] za dvě odeslané upomínky dle ceníku služeb ([částka] za upomínku). Dodavatelem elektřiny a souvisejících služeb byla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] [právnická osoba], [IČO], která své pohledávky za žalovaným postoupila na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou, ani poté však dlužnou částku neuhradil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny / domácnost ze dne [datum], č. smlouvy [anonymizováno], na adrese [adresa], elektrickou energii. Elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum], včetně souvisejících služeb, žalovaný zcela neuhradil a dluží [částka] (žalovaný odebral [anonymizována dvě slova] elektřiny v ceně [částka], na zálohách zaplatil [částka], přičemž spotřeba byla dodavatelem vyúčtována fakturou [číslo] splatnou [datum]; žalovaný na zálohách zaplatil [částka]; vyúčtování bylo vyhotoveno jako konečné z důvodu žádosti žalovaného o ukončení smlouvy ze dne [datum]). Dodavatel opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek, a to upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum], přičemž za první dvě upomínky vyúčtoval v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami poplatek ve výši [částka] (vyúčtováno daňovými doklady [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum]); ani tyto poplatky v celkové výši [částka] žalovaný neuhradil. Pohledávka dodavatele energií za žalovaným byla s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek z [datum], včetně dodatku ze dne [datum] a ze dne [datum] a předávacího protokolu, oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne [datum], odeslané žalovanému téhož dne; potvrzení původního věřitele o zaplacení ceny za postoupené pohledávky ze dne [datum]). Žalovaná byl naposledy k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak neuhradil ničeho. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. V daném případě byla mezi [právnická osoba], jakožto dodavatelem, a žalovaným, jakožto odběratelem, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro potřeby domácnosti, přičemž žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť včas a řádně neuhradil odebranou elektřinu a služby související s dodávkou, a dále také nezaplatil sjednané a vyúčtované poplatky za odeslané upomínky. Dodavateli energií proto vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za elektřinu a poskytnuté služby také právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné vystavené faktury – vyúčtování (poplatky byly splatné [datum], resp. [datum], přičemž žalobkyně zákonný úrok z prodlení požadovala až ode dne [datum]; vyúčtovaná odebraná elektřina a související služby byly splatné dne [datum], přičemž žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení až ode dne [datum]). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se věřitelem pohledávek za žalovaným, včetně příslušenství, stala žalobkyně, která tak byla k podání žaloby aktivně věcně legitimována. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka], včetně zákonného úroku z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b a. t., neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku [částka] (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod sp. zn. 9 C 66/2020, sp. zn. 9 C 277/2019 a sp. zn. 9 C 300/2018). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.