12 C 217/2022-19 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17.328 Kč jako nezaplacené jistiny ve výši 12.000 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 1.204,27 Kč, úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 150 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč a smluvní pokuty ve výši 5.328 Kč, vše dle smlouvy o úvěru ze dne [datum], kterou se žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] Žalobkyně tvrdila, že na základě této smlouvy její právní předchůdkyně poskytla žalované částku 12.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úvěrující jistinu do [datum], což však neučinila. Dále tvrdila, že úvěrující jí pohledávky vyplývající z uvedené smlouvy o úvěru postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 12 2021, což bylo žalované oznámeno dne [datum]. Žalovaná ani poté nic dalšího žalobkyni neuhradila. 2. Žalobkyně vzala žalobu zpět pro částku 5.328 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 150 Kč s odůvodněním, že nedisponuje důkazy k prokázání posuzování úvěruschopnosti žalované. Soud proto výrokem I. rozhodl dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. V řízení bylo nadále pokračováno pro zaplacení peněžitého plnění a příslušenství uvedeného ve výroku II. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. V řízení nebylo prokázáno, že se žalobkyně písemně dohodla se společností [právnická osoba] o postoupení pohledávek vyplývajících ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] se žalovanou. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] neobsahuje žádný údaj o tom, že touto smlouvou je postupována žalobkyni pohledávka vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] Smlouva o postoupení pohledávek v čl. II bod 1 odkazuje na Přílohu [číslo] smlouvy o postoupení s tím, že tato obsahuje„ Seznam postoupených pohledávek ke dni [datum]“. Takovou listinu, z níž by bylo patrné, že se jedná o Přílohu [číslo] obsahující„ Seznam postoupených pohledávek ke dni [datum]“, která je nedílnou součástí této smlouvy, žalobkyně soudu nepředložila. Listina s názvem [anonymizováno] [číslo], kterou žalobkyně předložila s označením„ příloha ke smlouvě o postoupení pohledávek“ Přílohou [číslo] popsanou ve smlouvě o postoupení pohledávek evidentně není. Žalobkyně se k jednání konanému dne 26. 10 2022 nedostavila, přestože byla k jednání řádně a včas předvolána. Soud proto nemohl žalobkyni poskytnout poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnit ke svým tvrzením důkazy a zároveň ji poučit o následcích nesplnění této povinnosti. 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z. Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle odst. 2 citovaného ustanovení postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. 8. Žalobkyně neunesla v řízení důkazní břemeno o svém tvrzení, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na ni v souladu s ust. § 1879 o. z. přešlo právo na zaplacení pohledávek vyplývajících ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou dne [datum]. Soud se, s ohledem na toto neprokázané tvrzení, dále již nezabýval prováděním dokazování k tvrzení, že společnost [právnická osoba], jako úvěrující, uzavřela dne [datum] se žalovanou, jako úvěrovanou, smlouvu o úvěru a že úvěrující žalované finanční prostředky v částce 12.000 Kč skutečně poskytla, neboť i kdyby uvedené skutečnosti byly prokázány, nemělo by to vliv na závěr soudu o neprokázání práva žalobkyně na uplatnění práva na zaplacení pohledávky včetně jejího příslušenství v tomto řízení. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. 9. V řízení byla zcela úspěšná žalovaná, měla by právo na úhradu všech svých účelně vynaložených nákladů řízení, a to v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované však v řízení žádné náklady nevznikly, soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku III.