5 C 62/2022-135 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] proti žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdkyně - [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ banka“), uzavřela s žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě níž se banka zavázala poskytnout žalovanému bankovní produkty a služby. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky banky, produktové podmínky kontokorentního úvěru, produktové podmínky běžného účtu a platebního styku. V uvedené smlouvě se banka konkrétně zavázala zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet]. Současně se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr [anonymizováno], kterým umožnila žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu. Žalovaný se oproti tomu zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. [příjmení] proto využila svého oprávnění a v souladu s uzavřenou smlouvou a obchodními podmínkami převedla dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 18.176,12 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení. Banka žalovanému rovněž písemně oznámila počet a výši jednotlivých splátek pro úhradu jeho dluhu. Jelikož žalovaný svou povinnost řádně uhradit svůj dluh nesplnil, banka v souladu s produktovými podmínkami úvěr ke dni [datum] celý zesplatnila. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 18.176,12 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši 886,21 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky 18.176,12 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní úrok ve výši 21,99 % p.a. z částky 18.176,12 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se pak žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o bankovních produktech ze dne [datum] spolu s produktovými podmínkami spotřebitelského kontokorentního úvěru, sazebníkem poplatků a všeobecnými obchodními podmínkami, má soud prokázáno, že společnost [právnická osoba] se zavázala vést žalovanému běžné účty a poskytovat bankovní produkty a služby. Žalovanému byl zřízen běžný bankovní účet č. [bankovní účet], přičemž k tomuto účtu byl sjednán kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku na běžném účtu. Výše povoleného limitu přečerpání bankovního účtu činila 15.000 Kč. Žalovaný se oproti tomu zavázal udržovat měsíční kreditní příjem ve výši 50 % povoleného limitu a nepřekročit sjednaný limit povoleného přečerpání. Ke splácení čerpaného úvěru dochází průběžně připisováním peněžních prostředků ve prospěch běžného účtu žalovaného, na kterém je úvěr čerpán. Dle odst. 23 produktových podmínek byla [právnická osoba] oprávněna v případě nedodržení měsíčního kreditního příjmu a/nebo překročení povoleného limitu jednostranně snížit výši povoleného limitu až na nulu, a to s účinností ke dni doručení žalovanému. Dle odst. 23a produktových podmínek byla [právnická osoba] dále oprávněna v případě překročení povoleného limitu a/nebo nedodržení měsíčního kreditního příjmu převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení povoleného limitu a oznámit žalovanému číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku a výši jednotlivých měsíčních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne 48 měsíců. 4. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] má soud prokázáno, že dne [datum] žalovaný vyčerpal kontokorentní úvěr celkem ve výši 18.176,12 Kč. 5. Z výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za další období od [datum] do [datum] má soud prokázáno, že nepovolená výše přečerpání účtu, která byla převedena na bankovní účet č. [bankovní účet] činila 18.176,12 Kč, když tato částka nebyla ani částečně splácena. Celkový dluh pak byl ke dni [datum] vyčíslen na částku 19.062,33 Kč, která sestávala z částky odpovídající přečerpání účtu ve výši 18.176,12 Kč a úroku z prodlení ve výši 886,21 Kč. 6. Z oznámení o zesplatnění ze dne [datum] má soud prokázáno, že banka [právnická osoba] tímto prohlásila úvěr žalovaného, vedený pod č. [bankovní účet], ve výši 18.176,12 Kč za splatný ke dni [datum]. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dlužné částky. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek má soud prokázáno, že dluh žalovaného vedený na bankovním účtu č. [bankovní účet] byl postoupen na žalobkyni okamžikem připsání úplaty za postoupené pohledávky na účet právní předchůdkyně žalobkyně, přičemž splatnost této úplaty byla stanovena do [datum]. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ve výši 19.062,33 Kč na žalobkyni a současně byl žalovaný vyzván k úhradě svého dluhu. 9. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] spolu s poštovním podacím archem, má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 24.820,95 Kč. Výzva byla žalovanému dne [datum] zaslána na adresu [adresa žalovaného]. <i>10. Dle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. od [datum]. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti (odst. 3 citovaného ustanovení).</i> <i>11. Pro právní posouzení této věci jsou tak rozhodná dále citovaná ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen Obch. zák.) a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.).</i> 12. Podle § 497 Obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 711 Obch. zák. smlouva o běžném účtu může stanovit, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na účtu. Nejsou-li práva a povinnosti stran při poskytnutí těchto peněžních prostředků sjednány ve smlouvě o běžném účtu, řídí se úpravou smlouvy o úvěru (§ 497 a násl.). 14. Podle § 715 odst. 5 Obch. zák. po vypořádání pohledávek a závazků týkajících se účtu banka účet zruší. Zůstatek peněžních prostředků zrušeného účtu banka vyplatí majiteli účtu, pokud nedal příkaz, aby jej banka převedla na jiný účet nebo vyplatila jím určeným osobám. [příjmení] je oprávněna si započítat svou pohledávku na úplatu za převod zůstatku peněžních prostředků zrušeného účtu na jiný účet, popřípadě svou pohledávku na úhradu nákladů spojených s úschovou zůstatku peněžních prostředků, jestliže nemohl být vyplacen ani převeden na jiný účet. Banka je povinna majiteli po zrušení účtu písemně oznámit, ke kterému dni byl účet zrušen. 15. Podle § 502 odst.1 Obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. 16. Podle § 273 odst. 1 Obch. zák. část obsahu smlouvy lze určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odbornými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené. 17. Podle § 365 věty prvé Obch. zák. je dlužník v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. 18. Podle § 262 odst. 4 Obch. zák. ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odst. 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné z