7 C 141/2022-29 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 28. 2. 2022 po žalovaném zaplacení částek ve výroku I. rozhodnutí. Uvedla, že žalovaný byl evidována jako vlastník (popř. provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 1 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které bylo v období od 12. 6. 2019 do 30. 9. 2019 a dále od 6. 5. 2020 do 7. 9. 2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za první období 111 dní částku 7 215 Kč a za druhé období 125 dní částku 8 125 Kč. Žalobkyně dále účtuje náklady na uplatnění nároků 2x 300 Kč a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem odeslaným dne 2. 1. 2020 (první období) a dopisem odeslaným dne 16. 12. 2020 (druhé období). Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek (nezaplacených příspěvků za nepojištění vozidla) vyzván předžalobní upomínkou odeslanou [datum] ani na tuto výzvu nijak nereagoval a dlužné částky nezaplatil. 2. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému spolu s uvedenou výzvou doručena dne [datum] na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, kde si ji také převzal. K žalobě se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byla v období od 12. 6. 2019 do 30. 9. 2019 a dále v období od 6. 5. 2020 do 7. 9. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (na základě kupní smlouvy uzavřené dne 6. 6. 2019 s [jméno] [příjmení], narozeným [datum], bytem [adresa], jako prodávajícím), přičemž v těchto obdobích neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za první období, a to dopisem ze dne 2. 1. 2020 – období nepojištění vozidla trvalo 111 dnů, příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy 7 215 Kč, za druhé období dopisem ze dne 16. 12. 2020 – období nepojištění vozidla trvalo 125 dnů, příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy 8 125 Kč. Dlužnou částku byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 2x 300 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy ze dne 2. 1. 2020 a do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 16. 12. 2020. Písemnost ze dne 2. 1. 2020 byla žalovanému odeslána dne 2. 1. 2020, písemnost ze dne 16. 12. 2020 byla žalovanému odeslána dne 16. 12. 2020. Žalovaný dlužné částky ve stanovených lhůtách nezaplatil. Opětovně byla žalovaná k úhradě jednotlivých dlužných částek vyzvána ještě upomínkami ze dne 5.3.2020 a 25. 3. 2021 a dále předžalobní upomínkou ze dne 24. 1. 2022, ani poté však dlužné částky neuhradil. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 7. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 8. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od 12. 6. 2019 do 30. 9. 2019, dále od 6. 5. 2020 do 7. 9. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování tohoto motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období 111 dnů po 65 Kč denně celkem částku 7 215 Kč, dále za období 125 dní po 65 Kč denně celkem částku 8 125 Kč a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 2x 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to u prvního období výzvou ze dne 2. 1. 2020 předanou k poštovní přepravě téhož dne a doručenou žalovanému dne 6. 1. 2020 (pondělí), u druhého období výzvou ze dne 16. 12. 2020 předanou k poštovní přepravě téhož dne a doručenou žalované dne 21. 12. 2020 (pondělí); (ve smyslu § 573 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státě, pak patnáctý pracovní den po odeslání). Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku u výzvy ze dne 2. 1. 2020 marně uplynula dne 5. 2. 2020 (tj. po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k úhradě) a od 6. 2. 2020 je v prodlení, u výzvy ze dne 16. 12. 2020 marně uplynula dne 19. 2. 2021 (tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě) a od 20. 2. 2021 je v prodlení. 9. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 15 940 Kč (dlužné příspěvky 7 215 Kč, 8 125 Kč, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků 2 x 300 Kč), a to včetně zákonného úroku z prodlení z částky 7 215 Kč od 17. 2. 2020 do zaplacení a z částky 8 125 Kč od [datum] do zaplacení (žalovaný se sice dostal do prodlení s úhradou jednotlivých příspěvků jak je uvedeno již výše, žalobkyní však požadovaný počátek prodlení je u jednotlivých příspěvků ještě pozdější); povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 11. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.