7 C 228/2022-17 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně v žalobě doručené soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky spolu s úroky z prodlení vymezenými ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že jako poskytovatel elektronických komunikací uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování těchto služeb [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. [číslo] jejíž součástí byly také služby třetích stran ta platební služby, které se zavázala žalobkyni hradit. Tyto jí byly vyúčtovány fakturou [číslo] v částkách 556,22 Kč a 3 Kč se splatností k 27.8.2020, dokladem [číslo] na částky 50 Kč, 6 877,45 Kč, 63,02 Kč a 100 Kč splatné k [datum]. Obě účastnice souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne 24.9.2022 na adresu trvalého bydliště. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud vycházel z těchto závěrů o skutkovém stavu. Mezi účastnicemi byla dne 27.7.2017 uzavřena účastnická smlouva včetně doplňkových služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo] dne 15.5.2020 smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Těmito službami byly zejména dohodnuty m-platby a DMS a SMS platby. Fakturou [číslo] ze dne 13.8.2020 byly žalované za období [číslo] 12.8.2020 vyúčtovány M platba v částce 556,22 Kč a M platba zprostředkovatelský poplatek v částce 2,48 Kč bez DPH se splatností 27.8.2020. Dále fakturou [číslo] ze dne 13.9.2020 za období [číslo] 12.9.2020 byly vyúčtovány SMS Platba 50 Kč, M platba 6 877,45 Kč a M platba zprostředkovatelský poplatek v částce 52,08 Kč bez DPH, speciálně zpoplatněná SMS 100 Kč se splatností 27.9.2020. V projednávané věci měl soud po zhodnocení výše uvedených skutečností nárok žalobkyně za prokázaný v plném rozsahu. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva, jejíž součástí byly i služby specifikované výše, které byly žalované za dané období poskytnuty a vyúčtovány, tedy závazkový vztah výslovně jako smluvní typ v občanském zákoníku neupravený. Žalovaná byla povinna zaplatit vyúčtovanou cenu za tyto služby v částce 7 649,69 Kč včetně DPH (tj. 556,22 +3 +50 +6 877,45 +63,02 + 100 Kč) celkem, když úhrada jakékoliv splátky z její strany tvrzena, natož prokázána nebyla. Soudem jí byla proto uložena povinnost zaplatit žalobkyni uvedenou částku spolu s úroky z prodlení, které odpovídají jejich zákonné výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., jdoucí dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 200 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem 3 úkony (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o DPH ve výši 21 % v částce 189 Kč Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobci činí částku 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.