7 C 294/2022-23 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 23. 5. 2022 po žalované zaplacení částek ve výroku I. rozhodnutí. Uvedla, že žalovaná byla evidována jako vlastník (popř. provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], které bylo v období od 1.8. 2019 27.11.2019, vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 47 Kč za den, tj. za období 119 dní částku 5 593 Kč. Dále byla evidována jako vlastník (popř. provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3,registrační značka [anonymizováno] [číslo], které bylo v období od 20.12.2019 8.3.2020, 18.12. 2020 3.3.2021 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za prvé období 80 dní částku 5 200 Kč a druhé období 76 dní v částce 4 940 Kč. Dále byla žalovaná vedena jako vlastník (popř. provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], které bylo v období od 6.3. 2020 27.5.2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za období 83 dní částku 5 395 Kč. Žalobkyně dále účtuje náklady na uplatnění nároků 4x 300 Kč a zákonný úrok z prodlení. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto soud dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalované spolu s uvedenou výzvou doručena dne [datum] na adresu pobytu evidovaného v informačním systému základních registrů v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o. s. ř. K žalobě se nijak nevyjádřila. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaná byla v období od 1.8. 2019 do 27.11. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž v tomto období neměla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dopisem ze dne 15.1. 2020 – období nepojištění vozidla trvalo 119 dnů, příspěvek činil 47 Kč denně, celkem tedy 5 593 Kč, lhůta k plnění byl stanovena 30 dní od doručení výzvy. Shodně žalobkyně postupovala vůči žalované ohledně osobního automobilu tov. [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3, za nepojištěná období 20.12.2019 8.3.2020, 18.12. 2020 3.3. 2021 výzvami ze dne 4.6. 2020 a 22.4. 2021, kdy byla vyzývána k úhradě příspěvku v sazbě u tohoto vozidla 65 Kč za den a výzvou z 6.8. 2020 u vozidla [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3, za nepojištěné období 6.3.2020 27.5.2020 ve shodné sazbě, vše ve lhůtách 60 dní od doručení výzvy. Součástí výzev byla i úhrada nákladů vymáhání ve výši 4x 300 Kč Tyto skutečnosti měl soud zjištěny z uvedených výzev k úhradě. 4. Tyto výzvy byly dle doložených informací o zásilkách doručovány v uvedené dny 15.1. 2020, 4.6. 2020, 22.4. 2021 a 6.8. 2020 žalované na adresu v záhlaví. 5. Žalobkyně uplatnila žalobu proti žalované jako státní občance Bulharska, pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je tak v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis) dána bydlištěm žalovaného na adrese v záhlaví. Pokud jde o hmotné právo, je v daném případě rozhodné ustanovení čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), podle kterého je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Rozhodný je tak právní řád České republiky. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle písm. h) téhož ustanovení vyhlášky se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 10. V daném případě byla žalovaná ve výše uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem všech tří specifikovaných motorových vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla za daná období. Vznikla jí proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v sazbě po 47 Kč denně u vozidla [registrační značka] a 65 Kč denně u vozidel [registrační značka] [anonymizována dvě slova] [číslo] dle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. v částkách po 5 593 Kč, 5 200 Kč, 5 395 Kč a 4 940 Kč, to vše spolu s paušálně stanovenou povinností k náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 4x 300 Kč, celkem 22 328 Kč. Součástí tohoto plnění je také úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní požadovaný počátek prodlení odpovídá lhůtám k plnění v jednotlivých výzvách stanovených v délce 30 či 60 dní od doručení, a žalobkyní požadovaný počátek prodlení je tak ještě pozdější. Současně žalovaná žádnou ze skutečností, jež by ji úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, netvrdila ani neprokázala, shodně jako byť částečné plnění tohoto dluhu. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2346 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky ve výši 252 Kč a soudní poplatek 1 894 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná