ECLI: ECLI:CZ:OSNB:2022:7.C.3.2022.1 Datum: 2022-03-11 Předmět: O zaplacení 2 034 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 2 034 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne [datum] domáhala po žalovaném a to jako právní nástupce [právnická osoba], zaplacení přirážky za porušení přepravních podmínek při dvou jízdách bez platného jízdního dokladu vlakem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, dlužného jízdného v částce 16 Kč za jízdu žalovaného spojem [číslo] dne 27. 2. 2017 mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [část obce] a dlužného jízdného v částce 18 Kč za jízdu žalovaného spojen [číslo] dne 10. 4. 2016 mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], celkem tedy částku 2 034 Kč. Dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka.
2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto zrušen ve smyslu § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto soud dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě listin předložených účastníky. Žalovanému byla žaloba spolu s uvedenou výzvou doručena dne 17. 1. 2022 na adresu trvalého bydliště náhradním způsobem, ten se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. V dané věci učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 27. 2. 2017 cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [část obce] a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné v částce 16 Kč neuhradil. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Vyměřenou přirážku ve výši 1 000 Kč, ani jízdné neuhradil, Potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek podepsal. Žalovaný dne 10. 4. 2016 cestoval [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné v částce 18 Kč neuhradil. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Vyměřenou přirážku ve výši 1 000 Kč, ani jízdné neuhradil, Potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek podepsal. Smlouvou o postoupení ze dne 14. 8. 2017 postoupila společnost [právnická osoba], pohledávky za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] [číslo] se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova] a ta dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 9. 2017 na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení vyrozuměn současně v předžalobních výzvách ze dne 24. 2. 2017 a ze dne 30. 8. 2017.
4. Soud posoudil projednávaný případ dle § 2550 a násl. a § 2578 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 3 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a návrhu v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyně se tohoto nároku domáhala jako zahraniční právnická osoba, pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je dána v souladu s Nařízením Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) bydlištěm žalované. Z předložených listinných důkazů měl soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. Žalovaný použil v uvedených dnech k jízdě vlak provozovaný předchůdcem žalobkyně, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaný tak svým jednáním porušil ustanovení výše citovaných právních předpisů, proto je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobce ve výši 1 000 Kč, jízdné v částce 16 Kč a v částce 18 Kč spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když předpis Evropských společenství - nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1370/2007 jinou úpravu nestanoví. Žalobkyně doložila postoupení pohledávky dle § 1879 o. z. Ze strany žalovaného nebyla naopak tvrzena, natož prokázána, alespoň částečná úhrada tohoto dluhu.
5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč, které tvoří odměna advokáta za čtyři úkony právní služby ve výši 800 Kč podle § 14b odst. 1 bod. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (tj. převzetí věci, podání návrhu, 2x předžalobní výzva), čtyři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
6. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.