9 C 129/2022-21 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 4. 6. 2021 do 10. 9. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – vozidlo bylo nepojištěno 99 dní, příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak činí 8 514 Kč, a dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem odeslaným 29. 10. 2020 a doručeným 13. 11. 2021, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 3. 2022. 2. Podáním ze dne 26. 9. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to ohledně žalované jistiny ve výši 8 814 Kč, neboť žalovaný tuto částku po podání žaloby dne [datum] uhradil. Žalobkyně proto navrhla, aby soud řízení částečně zastavil. 3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Podle § 96 odst. 3 o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Podle odstavce 4 téhož ustanovení odstavec 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 5. Žalobkyně vzala ještě před prvním jednáním ve věci a před rozhodnutím soudu o věci samé žalobu částečně zpět, a to ohledně žalované jistiny 8 814 Kč, neboť žalovaný tuto částku po podání žaloby dne [datum] uhradil. Soud proto v rozsahu tohoto zpětvzetí rozhodl v souladu s § 96 o. s. ř. o částečném zastavení řízení. 6. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 4. 6. 2021 do 10. 9. 2021 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg značky Škoda Octavia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž v období od 4. 6. 2021 do 10. 9. 2021 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to dopisem ze dne 1. 11. 2021 – období nepojištění vozidla trvalo 99 dnů, příspěvek činil 86 Kč denně, celkem tedy 8 514 Kč. Dlužnou částku byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Dle informace o doručení zásilky byla výzva adresovaná žalovanému doručena dne 4. 11. 2021. Žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne 2. 2. 2022, a následně mu byla zaslána ještě předžalobní upomínka z 2. 3. 2022, ani poté však dlužnou částku neuhradil. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč. 10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 11. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od 4. 6. 2021 do 10. 9. 2021 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a to vozidla značky Škoda Octavia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování tohoto motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období 99 dnů po 86 Kč denně, celkem tedy částku 8 514 Kč, a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva [anonymizováno] zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou doručenou dne 4. 11. 2021. Žalovanému tak lhůta pro úhradu marně uplynula dne 3. 1. 2022 a od 4. 1. 2022 je v prodlení. 12. Dlužnou částku ve výši 8 814 Kč (dlužný příspěvek 8 514 Kč, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků 300 Kč) žalovaný dne 19. 9. 2022 uhradil, v této části bylo řízení zastaveno (výrok I. rozsudku). Žaloba však byla podána důvodně, dlužnou částku zaplatil žalovaný až po podání žaloby, a proto soud ve zbývající části podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 685 Kč, který byl vypočten za použití úrokové sazby 11,75 % ročně z dlužné částky 8 514 Kč (příspěvek za nepojištění vozidla), a to za období prodlení od 13. 1. 2022 do 19. 9. 2022 (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvků již dne 4. 1. 2022, tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena 4. 11. 2021; žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od 13. 1. 2021, a proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení). Povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 1 písm. b), odst. 2 o. s. ř., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno; jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady, byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V daném případě byla žaloba podána zcela důvodně, kdy zastavení řízení zavinil žalovaný, který dlužnou jistinu po podání žaloby uhradil. Soud proto přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 489 Kč - odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 1