ECLI: ECLI:CZ:OSNB:2022:9.C.145.2022.3 Datum: 2022-09-30 Předmět: O zaplacení 1 340 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vy ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 340 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 )
1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od 18. 9. 2019 do 3. 10. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – vozidlo bylo nepojištěno 16 dní, příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak činí 1 040 Kč, a dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem odeslaným žalovanému dne 7. 5. 2020 a doručeným dne 22. 5. 2020, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum].
2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 18. 9. 2019 do 3. 10. 2019 provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (vlastníkem byla [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]), přičemž v období od 18. 9. 2019 do 3. 10. 2019 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to dopisem ze dne 7. 5. 2020 – období nepojištění vozidla trvalo 16 dnů, příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy 1 040 Kč. Dlužnou částku byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Dle informace o doručení zásilky byla výzva adresovaná žalovanému podána k poštovní přepravě dne 7. 5. 2020. Žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě vyzván dopisy ze dne 13. 8. 2020 a 23. 9. 2020, poté mu byla zaslána ještě předžalobní upomínka z 1. 2. 2022, ani poté však žalovaný dlužnou částku neuhradil.
4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.
6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.
7. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.
8. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od 18. 9. 2019 do 3. 10. 2019 provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování tohoto motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období 16 dnů po 65 Kč denně, celkem tedy částku 1 040 Kč, a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne 7. 5. 2020 (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), za doručenou dne 11. 5. 2020 (pondělí) (dle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státě, pak patnáctý pracovní den po odeslání). Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne 10. 7. 2020 a od 11. 7. 2020 je v prodlení.
9. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 1 340 Kč (dlužný příspěvek 1 040 Kč, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků 300 Kč), a to včetně zákonného úroku z prodlení z částky 1 040 Kč od 22. 7. 2020 do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvků již dne 11. 7. 2020, tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena 11. 5. 2020; žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od 22. 7. 2020, a proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení; povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
11. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.