9 C 189/2022-37 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměl v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – vozidlo bylo nepojištěno v případě prvního období 88 dní, příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak činí 4 136 Kč, a dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč; v případě druhého období bylo vozidlo nepojištěno 177 dní, příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak činí 8 319 Kč, a rovněž i v tomto případě je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za první období dopisem odeslaným žalovanému dne [datum], za druhé období dopisem odeslaným [datum], avšak žalovaný dlužné částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní upomínkou, ani poté ničeho nezaplatil. 2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud má za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] s [jméno] [příjmení], narozeným [datum], bytem [adresa], jako prodávajícím), a to minimálně v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], přičemž v těchto obdobích neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od [datum] do [datum], a to dopisem ze dne [datum], období nepojištění vozidla trvalo 88 dnů, příspěvek činil 47 Kč denně, celkem tedy 4 136 Kč. Dlužnou částku byl žalovaný za toto období povinen dle výzvy zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Dle sdělení poštovního doručovatele byla výzva žalovanému doručena [datum], žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování uvedeného vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], a to dopisem ze dne [datum], období nepojištění vozidla trvalo 177 dnů, příspěvek činil 47 Kč denně, celkem tedy 8 319 Kč. Dlužnou částku byl žalovaný za toto období povinen dle výzvy zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Dle zprávy poštovního doručovatele byla tato výzva žalovanému odeslána dne [datum], žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzván dopisy z [datum] a [datum], poté mu byla zaslána ještě předžalobní upomínka ze dne [datum] a [datum], ani poté však žalovaný ničeho nezaplatil. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 6. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 7. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 8. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za období od [datum] do [datum] vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za 88 dnů po 47 Kč denně, celkem 4 136 Kč, a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, výzvou předanou k poštovní přepravě dne [datum] a doručenou žalovanému dle poštovního doručovatele dne [datum]. Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku u výzvy ze dne [datum] marně uplynula dne [datum] (tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě) a od [datum] je v prodlení. Za období nepojištění vozidla od [datum] do [datum] vznikla dále žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 177 dnů po 47 Kč, celkem 8 319 Kč, a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou předanou k poštovní přepravě dne [datum] (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), za doručenou dne [datum] (pondělí) (dle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státě, pak patnáctý pracovní den po odeslání). Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvku v délce 60 dnů marně uplynula dne [datum] a od [datum] je v prodlení. 9. Soud proto podané žalobě v základu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 13 055 Kč (dlužné příspěvky 4 136 Kč a 8 319 Kč, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků 2 x 300 Kč), a to včetně zákonného úroku z prodlení z částky 4 136 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 8 319 Kč od [datum] do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých příspěvků již dříve, jak bylo uvedeno výše, nicméně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení až od data pozdějšího - soud proto povinnost k placení zákonných úroků z prodlení uložil žalovanému až od tohoto pozdějšího data tak, jak žalobkyně požadovala, nicméně pouze v sazbě platné k prvnímu dni daného prodlení, tj. 8,5 %; povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. Pokud pak žalobkyně požadovala z dlužné částky zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně, bylo to proto, že žalovaný měl být dle žalobkyně v prodlení až ode dne [datum]. V průběhu řízení však bylo prokázáno, že prodlení žalovaného nastalo již dříve, a to ke dni [datum]. Soud proto žalobu v