9 C 221/2021-43 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 7 044 Kč s příslušenstvím, a to z titulu využití veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], žalovaným. Konkrétně žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu dne 8. 4. 2019 [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] - [část obce] a [obec], přirážka k jízdnému činila 5 000 Kč a 1 000 Kč, dlužné jízdné 27 Kč, a dále dne 13. 3. 2019 [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], přirážka k jízdnému činila 1 000 Kč a dlužné jízdné 17 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně je zahraniční právnickou osoba, jedná se tak o věc s cizím prvkem, přičemž pravomoc soudu k řešení tohoto sporu je dána bydlištěm žalovaného, a to v souladu s Nařízením Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Soud pak ve věci postupoval podle českého práva, neboť původní závazkový právní vztah vznikl mezi subjekty podléhajícími českému právnímu řádu. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval dne 8. 4. 2019 [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] - [část obce] a [obec], neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem, nedoložil svou totožnost a choval se agresivně, a proto byla do stanice [obec] přivolána hlídka Policie ČR, která žalovaného ztotožnila. Z důvodu vyčkání na příjezd policejní hlídky byl [anonymizováno] [číslo] zpožděn na svém odjezdu o 20 minut. O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [číslo] které žalovaný podepsal, a dále bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [číslo] týkající se zpoždění [anonymizováno] [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu, která nebyla zaplacena na místě, 1 000 Kč, dlužné jízdné 27 Kč, náhrada za zpoždění rychlíku 4 000 Kč (náhrada za zpoždění osobního, spěšného a rychlíku činila dle tarifu 200 Kč za každou i jen započatou minutu, nejméně však 600 Kč) a přirážka za nepovolené zastavení vlaku a za nepovolené zdržení [anonymizováno] 1 000 Kč. Žalovaný dále cestoval dne 13. 3. 2019 [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem, přičemž o provedené přepravní kontrole bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [číslo] které žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena občanským průkazem [číslo] [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu, která nebyla zaplacena na místě, 1 000 Kč, dlužné jízdné 17 Kč. Pohledávky za žalovaným vzniklé z titulu nezaplaceného jízdného, náhrad a přirážek k jízdnému postoupila společnost [právnická osoba] na [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], a to na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 (smlouva o postoupení pohledávek [číslo] pohledávka za žalovaným ve výši 1 017 Kč je uvedena pod položkou [číslo]; smlouva o postoupení pohledávek [číslo] pohledávky ve výši 5 000 Kč a 1 027 Kč jsou uvedeny pod položkami [číslo]), která následně postoupila uvedené pohledávky, včetně jejich příslušenství, na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek dopisy ze dne 20. 3. 2020, odeslanými dle knihy odeslané pošty téhož dne, žalovaný ničeho neuhradil. V daném případě byl žalovaný, jakožto cestující využívající veřejnou hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, povinen prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem, kdy smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byla mezi účastníky uzavřena okamžikem nastoupení žalovaného do vlaku. Jelikož se žalovaný z důvodů daných na své straně neprokázal platným jízdním dokladem a porušil tak svou povinnost vyplývající z § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vznikla mu povinnost zaplatit neuhrazené jízdné ve výši 17 Kč a 27 Kč, přirážku k jízdnému - přirážka k jízdnému za každou jízdu bez platného jízdního dokladu činila dle tarifu [právnická osoba] [částka] (výše přirážky byla stanovena v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách), a dále povinnost zaplatit přirážku za nepovolené zastavení vlaku a za nepovolené zdržení vlaku ve výši 1 000 Kč a náhradu za zpoždění vlaku ve výši 4 000 Kč. Žalovaný byl povinen dlužné jízdné, přirážky k jízdnému a náhradu za zpoždění uhradit v den kontroly, tj. 8. 4. 2019, resp. 13. 3. 2019, což však neučinil a ode dne následujícího je v prodlení. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 044 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b a. t., neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka]). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.