9 C 224/2021-22 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 10. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 084 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených plateb za elektřinu odebranou žalovaným v odběrném místě [adresa žalovaného], v období od 22. 6. 2016 do 12. 7. 2017 (množství odebrané elektřiny 19,766 MWh v ceně 17 084 Kč). Dodavatelem elektřiny byla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 22. 6. 2016 společnost [právnická osoba], [IČO], která svou pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 22. 6. 2016 na adrese [adresa žalovaného], elektrickou energii. Elektřinu odebranou v období od 22. 6. 2016 do 12. 7. 2017, včetně souvisejících služeb, žalovaný neuhradil a dluží 17 084 Kč - žalovaný odebral celkem 19,766 MWh elektřiny, jak soud zjistil z opraveného daňového dokladu [číslo] zákaznické číslo žalovaného [číslo], kterým byla spotřeba elektřiny žalovanému vyúčtována (původní fakturovaná částka za elektřinu odebranou v uvedeném období neodpovídala skutečnému odběru). Částka 17 084 Kč byla dle vystaveného vyúčtování splatná dne 30. 7. 2018. Pohledávka dodavatele elektřiny za žalovaným byla postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek z 13. 10. 2017, včetně dodatků ze dne 29. 3. 2019 a 27. 3. 2020 a seznamu postoupených pohledávek – pohledávka za žalovaným je uvedena pod položkou [číslo] předávacího protokolu, oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky z 23. 3. 2021; potvrzení původního věřitele o zaplacení ceny za postoupené pohledávky ze dne 10. 3. 2021). Žalovaný byl k zaplacení vyzván upomínkou žalobkyně ze dne 4. 9. 2018, dlužnou částku neuhradil. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. V daném případě byla mezi společností [právnická osoba], jakožto dodavatelem, a žalovaným, jakožto odběratelem, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž žalovaný nesplnil své povinnosti z této smlouvy vyplývající, neboť včas a řádně neuhradil odebranou elektřinu a služby související s její dodávkou. Dodavateli energií proto vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za elektřinu a poskytnuté služby také právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti příslušného vyúčtování. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se věřitelem pohledávky za žalovaným, včetně příslušenství, stala žalobkyně, která tak byla k podání žaloby aktivně věcně legitimována. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 084 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jakožto ve věci plně úspěšné, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b a. t., neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod sp. zn. 9 C 17/2021, sp. zn. 9 C 105/2020, sp. zn. 9 C 204/2020 a sp. zn. 9 C 111/2021). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.