7 C 193/2023-26 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 5. 4. 2023 po žalovaném zaplacení částky 64 328 Kč celkem spolu s úroky z prodlení vymezenými ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], které bylo v období 23.7.2021 21.10.2021, 22.10.2021 28.2.2022, 1.3.2022 13.7.2022 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 86 Kč za den, tj. za jednotlivá období, 91 dní částka 7 826 Kč, 130 dní částka 11 180 Kč, 135 dní částka 11 610 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároků 3x 300 Kč. Žalovaný byl dále evidován vlastník jako nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], které bylo v období 23.7.2021 21.10.2021, 22.10.2021 28.2.2022, 1.3.2022 13.7.2022 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila také u tohoto vozidla 86 Kč za den, tj. za jednotlivá období, 91 dní částka 7 826 Kč, 130 dní částka 11 180 Kč, 135 dní částka 11 610 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároků 3x 300 Kč. Dále byl žalovaný veden jako vlastník přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750kg, [registrační značka], které bylo v období 1.7.2021 6.3.2022 vedené jako nepojištěné, sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 4 Kč za den, tj. za 249 dní částka 996 Kč, dále požaduje též náklady uplatnění nároku 300 Kč. 2. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 27.7. 2023 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období 23.7.2021 21.10.2021, 22.10.2021 28.2.2022, 1.3.2022 13.7.2022. Žalobkyně tak učinila ve výzvách ze dne 13.12. 2021, 19.5.2022 a 1.9. 2022, všechny ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částkách po 86 Kč denně. 4. Shodně byl žalovaný vyzýván jako vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období 23.7.2021 21.10.2021, 22.10.2021 28.2.2022, 1.3.2022 13.7.2022. Žalobkyně tak učinila ve výzvách ze dne 13.12. 2021, 19.5.2022 a 1.9. 2022, všechny ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částkách po 86 Kč denně.. 5. Výzvou z 28.4. 2022 byl dále ve vyzýván jako vlastník přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750kg, [registrační značka], k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 1.7.2021 6.3.2022, sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 4 Kč za den, tj. za 249 dní částka 996 Kč, ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. 6. Tyto skutečnosti soud zjistil s výše uvedených výzev předložených žalobkyní. Doručení těchto vyzývacích dopisů měl prokázáno ze sdělení České pošty s.p. z 20.7. 2023 a 9.8. 2023 k zásilkám číslo [anonymizováno 6 slov] a [anonymizováno]. 7. Z odpovědi Městského úřadu v Nymburce, odbor správních činností z 20.7. 2023 bylo dále zjištěno, že žalovaný ve všech výše popsaných obdobích byl evidován jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [registrační značka]. 8. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidel v předmětných obdobích pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. o), tj. 86 Kč a písm. t) 4 Kč denně, celkem tedy za popsaná období částky 2x7826 Kč, 996 Kč, 2x11180 Kč, 2x11610 Kč. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 7x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 64 328 Kč soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od doručení a požadované počátky prodlení jsou tak ještě pozdější. 9. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 2 574 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně po 3 700 Kč za 1 úkon právní služby stanovené dle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT), celkem 3 úkony-převzetí věci, sepis kvalifikované výzvy a sepis žaloby, dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 2 520 Kč Celkem částku 17 094 Kč. 10. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.