7 C 199/2023-70 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi dne 3. 2. 2023 po žalovaném zaplacení částky 30 603 Kč celkem spolu s úroky z prodlení vymezenými ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], které bylo v období 15.11. 2020 31.5.2021 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 86 Kč za den, tj. za 198 dní částka 17 028 Kč. Dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. Žalovaný byl dále evidován vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka], které bylo v období 23.1.2022 30.3.2022, 31.3. 2022 5.8.2022, vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za jednotlivá období, 67 dní částka 4 355 Kč, 128 dní částka 8 320 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároků 2x 300 Kč. 2. Okresní soud v Mladé Boleslavi vyslovil usnesením ze dne 30.5. 2023 č.j. 21 C 111/2023-41 místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Nymburce. Právní moci rozhodnutí nabylo dne 22.6. 2023. 3. Žalobkyně uplatnila žalobu proti žalovanému jako občanovi Polské republiky, pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je tak v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis) dána bydlištěm žalovaného na adrese v záhlaví (na této adrese převzal osobně dne 6.6. 2023 i usnesení o místní nepříslušnosti). Pokud jde o hmotné právo, je v daném případě rozhodné ustanovení čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), podle kterého je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Rozhodný je tak právní řád České republiky. 4. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 25.4. 2023 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřil. 5. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období 13.11. 2020 31.5. 2021, Žalobkyně tak učinila ve výzvou z 15.11. 2021, ve lhůtě splatnosti 60 dní od doručení výzvy v částce po 86 Kč denně. 6. Shodně byl žalovaný vyzýván jako vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], za období 23.1.2022 30.3.2022, 31.3. 2022 5.8.2022, vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak učinila ve výzvách ze dne 23.5. 2022 a 1.9. 2022, obě ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částkách po 65 Kč denně. 7. Tyto skutečnosti soud zjistil s výše uvedených výzev předložených žalobkyní. Doručení těchto vyzývacích dopisů měl prokázáno z informací o jednotlivých zásilkách a podacích lístků. 8. Z odpovědi Městského úřadu v Nymburce, odbor správních činností z [datum] bylo dále zjištěno, že žalovaný ve všech výše popsaných obdobích byl evidován jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] a [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. 9. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidel v předmětných obdobích pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. o), tj. 86 Kč a písm. h) 65 Kč denně, celkem tedy za popsaná období částky 17 028 Kč 4 355 Kč + 8 320Kč. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 3x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 30 603 Kč soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od doručení a požadované počátky prodlení jsou tak ještě pozdější. 10. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 1 225 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 500 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 378 Kč Celkem částku 3 403 Kč. 11. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.