7 C 227/2023-49 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne [datum] po žalovaném zaplacení částky 32 350 Kč celkem spolu s úroky z prodlení vymezenými ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník osobních vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] do [číslo] cm3 [registrační značka] 63, které bylo v období [datum] [datum] vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 153 dní částka 9 945Kč. Dále shodného typu vozidla [registrační značka] 40, které bylo v období [datum] [datum], vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla také 65 Kč za den, tj. za 51 dní částka 3 315Kč žalovaný byl dále evidován jako vlastník vozidla shodného typu [registrační značka] 09, které bylo v období [datum] [datum], [datum] [datum] vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla také 65 Kč za den, tj. zaprvé období 87 dní částka 5 655 Kč, druhé období 131 dní částka 8 515Kč. Dále byl evidován jako vlastník vozidel tohoto typu [registrační značka] a [anonymizována tři slova], které byly v obdobích [datum] [datum] a [datum] [datum] vedeny také jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila také 65 Kč za den, tj. za prvé období 9 dní částka 585 Kč, druhé období 39 dní částka 2 535 Kč. Dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění těchto nároků 6x300 Kč. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] do [číslo] cm3 [registrační značka] 63, vyzýván dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] [datum] ve lhůtě splatnosti 60 dní od doručení výzvy v částce po 65 Kč denně. Podle doložené kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný uvedené vozidlo koupil od [jméno] [příjmení] a současně převzal do vlastnictví. 4. Shodně byl žalovaný vyzýván jako vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 40, za období [datum] [datum], které bylo vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak učinila ve výzvě ze dne [datum], ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částkách po 65 Kč denně. Podle doložené kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný uvedené vozidlo nabyl od [jméno] [příjmení], a současně převzal do vlastnictví oproti zaplacení kupní ceny. 5. Další výzvou z [datum] a [datum] byl žalovaný jako vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 09, za období 6.7.- [datum], [datum] [datum], kdy bylo vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzýván k úhradě příspěvku také ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částkách po 65 Kč denně. Podle doložené kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný uvedené vozidlo nabyl od [jméno] [příjmení], a současně převzal do vlastnictví oproti zaplacení kupní ceny. 6. Výzvou z [datum] byl shodně vyzýván k úhradě tohoto příspěvku u vozidla [registrační značka] za období [datum] [datum] ve lhůtě 60 dní. 7. Další výzvou z [datum] byl žalovaný jako vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 62, za období [datum] [datum], kdy bylo vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzýván k úhradě příspěvku také ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částkách po 65 Kč denně. Podle doložené kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný uvedené vozidlo nabyl od [jméno] [příjmení], a současně převzal do vlastnictví oproti zaplacení kupní ceny. 8. Tyto skutečnosti soud zjistil s výše uvedených výzev předložených žalobkyní a kupních smluv a odpovědi Městského úřadu v Nymburce, odbor správních činností z [datum]. Doručení těchto vyzývacích dopisů měl prokázáno z informací o jednotlivých zásilkách a podacích lístků. 9. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidel v předmětných obdobích (nabyl vlastnictví na základě doložených kupních smluv z [datum], [datum], [datum] a [datum]) pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. h) 65 Kč denně, celkem tedy za popsaná období částky 9 945+ [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 6x300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 32 350 Kč soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od doručení a požadované počátky prodlení jsou tak ještě pozdější. 10. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 1 294 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 500 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 378 Kč Celkem částku 3 472 Kč. 11. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.