7 C 288/2023-25 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 20. 6. 2023 po žalovaném zaplacení částky 20 235 Kč celkem spolu s úroky z prodlení vymezenými ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], které bylo v období 14.8 - 28.11. 2019 a 29.11. 2019 23.7.2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 47 Kč za den, tj. za 107 dní částka 5 029 Kč a za dalších 238 dní částka 11 186 Kč. Dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároků 2x 300 Kč. Žalovaný byl dále evidován vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 do 2500 cm3, [registrační značka] [anonymizováno] které bylo v období 5.5.- 21.6.2020, vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 48 dní částka 3 120 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 29.10. 2023 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350cm3 do 1850 cm3, [registrační značka] vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období 14.8 - 28.11. 2019 a 29.11. 2019 23.7.2020. Žalobkyně tak učinila ve výzvách z 8.10.2020 a 31.12.2020, ve lhůtě splatnosti 60 dní od doručení výzev. Tyto byly dle podacího archu pošty předány k doručení žalovanému tentýž dne v obou případech. 4. Dle doložené kupní smlouvy žalovaný toto vozidlo koupil dne 13.8.2019 od prodávajícího [jméno] [příjmení], bytem [adresa], která není v textu smlouvy dobře čitelná (patrně 30 tis. Kč). Tuto skutečnost soud zjistil z doložené kupní smlouvy mezi oběma jmenovanými. 5. Shodně byl žalovaný vyzýván jako vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka] [anonymizováno] za období 5.5.- 21.6.2020, kdy bylo vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak učinila ve výzvě ze dne 19.8.2021 ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částce po 65 Kč denně. Tato mu byla také doručována téhož dne dle podacího archu pošty. 6. Žalovaný toto vozidlo koupil dne 25.3.2020 od prodávajícího [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Kč. Tuto skutečnost soud zjistil z doložené kupní smlouvy mezi oběma jmenovanými. 7. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidel na základě doložených kupních smluv v předmětných obdobích pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. g), tj. 47 Kč a písm. h) 65 Kč denně, celkem tedy za popsaná období částky 5 029 Kč 11 186Kč 3120Kč. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 3x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 20 235 Kč soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od doručení a požadované počátky prodlení jsou tak ještě pozdější. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 810 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 252 Kč Celkem částku 2 262 Kč. 9. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.