7 C 291/2023-49 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne [datum] po žalovaném zaplacení částky 75 556 Kč celkem spolu s úroky z prodlení vymezenými ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako Dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 4x 300 Kč. Žalovaný byl dále evidován jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 54, které bylo v období [datum] [datum], 1.7.- [datum], vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 35 Kč za den, tj. za jednotlivá období, 166 dní částka 5 810 Kč, 118 dní částka 4 130Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároků 2x 300 Kč. Žalovaný byl evidován dále jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 99, které bylo v období [datum] [datum] vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. 69 dní v částce 4 485Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. Žalovaný byl evidován jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka] 46, které bylo v období [datum] [datum], [datum] [datum], vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 93 Kč za den, tj. 73 dní v částce 6 789 Kč, 139 dní po 12 927 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 2x 300 Kč. Žalovaný byl evidován dále jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 08, které bylo v období [datum] [datum] vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. 65 dní v částce 4 225 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne [datum] na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřil. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 63, vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] [datum], [datum] [datum], [datum] [datum], [datum] [datum]. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den. Žalobkyně tak učinila ve výzvách datovaných dne [datum], [datum], [datum], [datum], z [datum], ve lhůtě splatnosti 60 dní od doručení výzvy. 4. Shodně byl žalovaný vyzýván jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], k úhradě tohoto příspěvku za období [datum] [datum], 1.7.- [datum], a to ve výzvách ze dne [datum] a [datum], obě ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částkách po 35 Kč denně. 5. Dále byl žalovaný vyzýván jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], výzvou ze dne [datum] k úhradě příspěvku za období [datum] [datum], kdy bylo vozidlo vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den. 6. Žalovaný byl jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] [datum], [datum] [datum]. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 93 Kč za den. Žalobkyně tak učinila výzvou z [datum] a [datum]. 7. Dále byl žalovaný vyzýván dopisem z [datum] jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] 08, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] [datum]. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den. 8. Tyto skutečnosti soud zjistil s výše uvedených výzev předložených žalobkyní. Doručení těchto vyzývacích dopisů měl prokázáno z informací o jednotlivých zásilkách ze sdělení České pošty s.p. z [datum] a podacích lístků. 9. Z odpovědi Městského úřadu v Nymburce, odbor správních činností z [datum] bylo dále zjištěno, že žalovaný v období [datum] - [datum], a [datum] [datum] evidován jako vlastník a provozovatel vozidla BMW [registrační značka] [anonymizováno] a dále v období [číslo] [datum] jako vlastník a provozovatel vozu [anonymizována dvě slova] [registrační značka] 08. 10. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] v [obec] mezi žalovaným jako kupujícím a [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec], [rodné číslo] dále zjistil, že žalovaný od jmenovaného jako prodávajícího nabyl vůz tov. zn. BMW [registrační značka] za částku 14 500 Kč uhrazenou při podpisu smlouvy. Téhož dne mělo na žalovaného přejít i vlastnické právo. 11. Podle doložené kupní smlouvy ze dne [datum] žalovaný nabyl vůz [anonymizována dvě slova] od prodávajícího [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec] za kupní cenu 1 Kč. 12. Další kupní smlouvou z [datum] nabyl žalovaný do vlastnictví vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka] [anonymizováno] prodávajícího [anonymizována dvě slova], [ulice a číslo], [obec a číslo] [část obce], za kupí cenu 2 000 Kč, kterou předal v hotovosti při podpisu smlouvy téhož dne a tímto mělo dojít i k převodu vlastnického práva. 13. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník vozidel v předmětných obdobích (u vozidel [registrační značka], 2J5 [číslo], [anonymizováno] [číslo] nabytých dle doložených kupních smluv převodem vlastnického práva) pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a), b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. f) 35 Kč denně, h) 65 Kč denně, i), tj. 93Kč celkem tedy za popsaná období částky [číslo] + [číslo] + [číslo] + [číslo] + [číslo] + [číslo] [číslo] [číslo] + [číslo] + [částka]. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 10x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 75 556 Kč soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od doručení a požadované počátky prodlení jsou tak ještě pozdější. 14. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 3 023 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v částce po 4 140 Kč za 1 úkon právní služby dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 3 této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 2 797 Kč Celkem částku 19 140 Kč. 15. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160