7 C 305/2023-24 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 19.7.2023 po žalované zaplacení částek vymezených ve výroku I. rozsudku. Žalovaná byla evidována jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], které bylo v období 17.7. 2022 4.8.2022 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 19 dní částka 1 235 Kč. Žalovaná byla dále evidována jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], které bylo v období 25.5.2022 27.7.2022, vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 35 Kč za den. Žalovaná byla dále evidována jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], které bylo v období [datum] [datum] vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 93 Kč za den, tj. za 64 dní částka 5 952 Kč. Dále byla evidována jako vlastník nákladního automobilu jiného než pod písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], které bylo v období 21.7.2022 7.8.2022 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 86 Kč za den, tj. za 18 dní částka 1 548 Kč. Žalobkyně účtuje náklady na uplatnění těchto nároků 4x 300 Kč. 2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle § 115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalované spolu s uvedenou výzvou dne 11.11. 2023 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí náhradním způsobem uplynutím úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř.. K žalobě se nijak nevyjádřila. 3. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaná byla jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno] vyzývána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období 17.7. 2022 4.8.2022. Žalobkyně tak učinila ve výzvou z 12.9.2022, ve lhůtě splatnosti 60 dní od doručení výzvy v částce po 65Kč denně. 4. Shodně byla žalovaná vyzývána jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], za období 25.5.2022 27.7.2022, kdy bylo vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak učinila ve výzvě ze dne [datum], ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částce po 35 Kč denně. 5. Dále byla vyzývána jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka] [anonymizováno], za období [datum] [datum], kdy bylo vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak učinila ve výzvě ze dne [datum], ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy v částce po 93 Kč denně. 6. Výzvou z 17.10.2022 žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka nákladního automobilu jiného než pod písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], neboť bylo v období 21.7.2022 7.8.2022 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 7. Tyto skutečnosti soud zjistil s výše uvedených výzev předložených žalobkyní. Doručení těchto vyzývacích dopisů měl prokázáno z informací o jednotlivých zásilkách a podacích lístků. 8. Z odpovědi Městského úřadu v Nymburce, odbor správních činností z [datum] bylo dále zjištěno, že žalovaná ve všech výše popsaných obdobích byla evidována jako vlastník a provozovatel vozidel [anonymizována dvě slova] [registrační značka] 29, [značka automobilu] [registrační značka], [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] [anonymizováno]. 9. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovanou jako kupující a [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec a číslo] dále zjistil, že žalovaná nabyla koupí od jmenovaného vozidlo [značka automobilu] [registrační značka], a to oproti zaplacení kupní ceny 7 tis Kč při podpisu kupní smlouvy dne [datum]. 10. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel vozidel v předmětných obdobích pasivně legitimována (u vozidla [registrační značka] na základě doložené kupní smlouvy) k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. h) 65 Kč denně, písm. f) 35 Kč, denně, písm. l) 93 Kč denně a písm. o), tj. 86 Kč, celkem tedy za popsaná období částky [číslo] [číslo] [číslo] 1548 Kč. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila, tudíž žádná ze skutečností, jež by ji úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 4x 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 12 175 Kč soud stanovil také zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě v jednotlivých výzvách, tj. 60 dní od doručení a požadované počátky prodlení jsou tak ještě pozdější. 11. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované představované částkou 800 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 252 Kč Celkem částku 2 252 Kč. 12. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.