10 C 251/2023-51 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou k nadepsanému soudu dne 14. 9. 2024, se žalobci, z pozice společných nájemců bytu č. , hodnota, , umístěného v domě č. p. , Anonymizováno, , stojícího na st. parc. č. , Anonymizováno, v obci a k. ú. , právnická osoba, (dále jen „Byt č. , hodnota, “), vůči žalované, jako pronajímateli, domáhali, aby soud určil, že výpověď z nájmu Bytu č. , hodnota, , která jim byla doručena 25. 8. 2023, je neplatná, resp. v důsledku nesrozumitelnosti, nicotná. Takto vymezený nárok žalobci odůvodnili s tím, že podaná výpověď co do svého obsahu nevykazuje ani základní náležitosti, neboť v jejím textu je sice odkaz na údajné „dlouhodobé a hrubé“ porušování povinností nájemců ze sjednaného nájmu, včetně odkazu na blíže neoznačené důkazy i ustanovení „Domovního řádu“, zcela zde však absentuje vymezení skutkových okolností, z nichž by bylo možné byť i dovodit, v čem konkrétně má ono „dlouhodobé a hrubé“ porušování povinností ze sjednaného nájmu spočívat. V tomto ohledu žalobci dále uvedli, že Byt č. , hodnota, užívají již více než 30 let, aniž by kdy jakékoli své povinnosti porušovali. Odkazy žalované na „Domovní řád“, s nímž nadto nebyli blíže seznámeni, neshledávali žalobci za případný, neboť tento měl být vydán jen nedlouho před podáním výpovědi, bez vazby na dřív sjednanou nájemní smlouvu a nadto, dle názoru žalobců, vadným postupem.2. Žalovaná se, z pozice pronajímatele Bytu č. , hodnota, , k uplatněnému nároku vyjádřila podáním ze dne 7. 11. 2023 a navrhla, aby soud podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl. Žalovaná namítla, že žalobci byli ze strany žalované dlouhodobě upozorňování na své závadové chování a vyzývání k jeho nápravě. A to jak co do povinnosti zajistit pořádek ve společných prostorách bytového domu, tak i co do povinnosti zamezit pobíhání jejich psů v okolí domu č. p. , Anonymizováno, , mj. i v okolí blízké školy, kde si hrají děti, v důsledku čehož musela u školy ve 3 případech zasahovat i hlídka Městské policie z , Anonymizováno, . Pokud tedy žalobci, navzdory předchozím výtkám, i nadále v uvedeném rozsahu své povinnosti ze sjednaného nájmu porušovali, museli si být povahy výpovědních důvodů velmi dobře vědomi. Co se pak týče „Domovního řádu“, žalovaná doplnila, že tento byl opatřením starosty žalované č. j. , Anonymizováno, ze dne 30. 6. 2023 toliko aktualizován, právě z toho důvodu, aby byl do budoucna vymezen okruh povinností, jejichž porušování se nájemníci mají především vystříhat.3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené:4. K datu 13. 9. 2023 byla žalovaná, dle předloženého výpisu, v katastru nemovitostí evidována mj. i jako vlastník st. p. č. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba (pozn. dům č. p. , Anonymizováno, , v němž je situován Byt č. , hodnota, ).5. Žalobcům, jako manželům (t. č. zaměstnancům ZŠ v , právnická osoba, ), byl Byt č. , hodnota, přidělen rozhodnutím č. j. , Anonymizováno, ze dne 1. 8. 1990, vydaným MNV v , právnická osoba, . V návaznosti na akt předání a s odkazem na rozhodnutí č. j. , Anonymizováno, ze dne 1. 8. 1990 následně žalobce, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , oproti podpisu „Dohody o užívání bytu“ ze dne 25. 4. 1991, převzal Byt č. , hodnota, do „osobního užívání“, a to na dobu neurčitou (čl. I. odst. 2).6. Dopisem, žurnalizovaným pod č. j. , Anonymizováno, , datovaným k 25. 5. 2023, žalovaná vyzvala žalobkyni, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , aby do budoucna zamezila vbíhání jejích šesti bezsrstých psů na pozemky u zdejší školy/školky, mj. na zdejší hřiště. V návaznosti na tuto výzvu dále žalovaná žalobkyni upozornila na případné správněprávní postihy na úseku ochrany zvířat či ochrany veřejného prostranství a poučila ji, že v případě nezjednání nápravy o věci uvědomí policii. Shora označený dopis žalobkyně převzala dne 26. 5. 2023, oproti podpisu soudu předloženého „Předávacího protokolu“. K datu 10. 7. 2023 se pak žalovaná na žalobkyni, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , obrátila ještě dopisem žurnalizovaným pod č. j. , Anonymizováno, . Tímto dopisem žalovaná, s poukazem na incidenty z 28. 6. 2023 a 3. 7. 2023, žalobkyni upozornila, že, stran výskytu volně pobíhajících psů u zdejší školy/školky, především na dětském hřišti, nedošlo k nápravě a žalobkyni vyzvala k zaslání písemného stanoviska, konkrétně ve lhůtě do 20. 7. 2023. Tento naposled označený dopis žalobkyně, dle předložené fotokopie podacího lístku, k poštovní přepravě podala dne 11. 7. 2023.7. Starosta žalované, opatřením č. j. , Anonymizováno, ze dne 30. 6. 2023, přistoupil k aktualizaci dokumentu označeného jako „Domovní řád – byty obce“. S tím, že předmětem tohoto dokumentu je úprava podmínek užívání domů, bytů a nebytových prostorů, jakož i jejich společných částí, nacházejících se ve vlastnictví žalované (čl. I.). Takto žalovaná reguluje mj. i péči o domácí zvířata, vč. zákazu jejich volného pobíhání v domech a na přilehlých pozemcích (čl. IV. odst. 1 a 2), a dále také užívání společných prostor v domech, mj. i co do zákazu umísťování jakýchkoli předmětů, „nepatřících k vybavení domu“ (čl. V. odst. 1).8. Usnesením č. , Anonymizováno, zastupitelstvo žalované vyzvalo starostu žalované, aby, prostřednictvím právního zástupce, uskutečnil kroky k ukončení nájmu zde blíže nejmenovaných osob obývajících dům č. p. , Anonymizováno, , označených jako „chovatelé psů“. Jako důvod tohoto postupu bylo uvedeno mj. i porušování „Domovního řádu“.9. Naposledy se žalovaná, tentokráte již na oba žalobce, obrátila dopisem žurnalizovaným pod č. j. , Anonymizováno, , datovaným k 23. 8. 2023 a nadepsaným „Výpověď z nájmu bytu“. Cestou tohoto dopisu žalovaná žalobcům sdělila, že po uplynutí tříměsíční lhůty, počínající prvním měsícem následujícím po datu doručení, dojde k ukončení nájmu Bytu č. , hodnota, . Přičemž poukázala na skutečnost, že žalobci, ve smyslu čl. IV a čl. V odst. 1 „Domovního řádu“, navzdory předchozím výtkám „dlouhodobě a hrubě“ porušovali povinnosti plynoucí jim ze sjednaného nájmu. S tím, že stran porušovaných povinností žalovaná poukázala na blíže neoznačené svědecké výpovědi a fotodokumentaci. Závěrem dopisu žalovaná žalobce poučila o právu podat proti výpovědi námitky a případně též iniciovat její soudní přezkum. Odeslání tohoto dopisu dokládá soudu předložená fotokopie obálky zásilky, adresované žalobci, , jméno FO, .10. Usnesením č. , Anonymizováno, zastupitelstvo žalované zamítlo zde blíže nespecifikovanou dohodu o narovnání s odkazem na „přetrvávající důvody výpovědi z nájmu bytu“.11. Soud dále k důkazu provedl celkem 4 fotografie z čl. 28 – 31. Z těchto fotografií však pro účely řízení neučinil žádná relevantní skutková zjištění. Žalovaná totiž v textu výpovědi, kterou žalobcům zaslala, neuvedla konkrétní skutkové okolnosti, jež měly zakládat porušení z povinností ze zde označených ustanovení „Domovního řádu“. Z tohoto důvodu tak soud přirozeně nemohl ani blíže dovozovat, proč právě tyto fotografie dokládají porušování povinností žalobců ze sjednaného nájmu.12. Soud dále zamítl návrh na doplnění dokazování svědeckou výpovědí , jméno FO, (zástupkyně ředitelky ZŠ a MŠ v , právnická osoba, ). Podání této svědecké výpovědi soud shledal nadbytečným. A to s ohledem na skutečnost, že žalovaná v podané výpovědi z nájmu, jak již bylo konstatováno výše, nevymezila žádné skutkové okolnosti, z nichž by bylo možno dovodit, jaké konkrétní povinnosti žalobci (a jakým způsobem) v rámci sjednaného nájmu porušovali a zda lze taková porušení podřadit pod ta ustanovení „Domovního řádu“, jež žalovaná bez dalšího označila v textu žalobcům zaslané výpovědi. Za situace, kdy skutkový popis v textu předložené výpovědi zcela absentuje, nelze tuto absenci dodatečně zhojit takovým postupem, kdy by za soudního řízení byl dodatečně zjišťován skutkový stav, z něhož by bylo dále odvozováno, zda k datu podání výpovědi reálně existoval důvod pro její podání.13. Podle § 153 zákona č. 40/1964 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 1991 (dále jen obč. zák.), státní, družstevní a jiné socialistické organizace přenechávají byty občanům do osobního užívání bez určení doby užívání, a to za úhradu, není-li právním předpisem stanoveno jinak.14. Podle § 154 odst. 1 obč. zák. rozhodnutím o přidělení bytu vydaným místním národním výborem nebo jiným orgánem příslušným podle předpisů o hospodaření s byty, anebo jinými skutečnostmi stanovenými tímto zákonem vznikne občanovi právo, aby s ním organizace uzavřela dohodu o odevzdání a převzetí bytu.15. Podle § 155 odst. 1 obč. zák. právo užívat byt vznikne dohodou o odevzdání a převzetí bytu sjednanou mezi organizací a občanem.16. Podle § 175 odst. 1 obč. zák. jestliže za trvání manželství manželé nebo jeden z nich nabudou práva užívat byt, vznikne právo společného užívání bytu manžely.17. Podle § 871 odst. 1 obč. zák. (ve znění účinném od 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013) právo osobního užívání bytu a právo užívání jiných obytných místností a místností nesloužících k bydlení vzn