5 C 177/2024-14 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne 19. 6. 2019. Jejím předmětem bylo sjednání pojistného produktu - „Rizikovka“, na dobu určitou. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši 1.499 Kč měsíčně. Žalovaný však pojistné nehradil řádně a včas, když neuhradil pojistné splatné dne 19. 11. 2022, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného a současně ho upozornila na zákonné následky nezaplacení pojistného. Žalovaný však na tuto upomínku žalobkyně nijak nereagoval, a proto dne 19. 4. 2023 došlo k zániku pojištění. Za období od 19. 11. 2022 do 19. 4. 2023 činí dlužné pojistné 10.569 Kč. Žalobkyně z dlužného pojistného dále nárokuje kapitalizované úroky z prodlení v zákonné výši za dobu od 20. 4. 2023 do 16. 4. 2024 v celkové výši 1.577 Kč. Žalovaný na svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatil.Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva rizikového pojištění č. , hodnota, -4 na produkt „, Anonymizováno, “ ze dne , datum, (listina označená jako nabídka pojištění , Anonymizováno, ; pojistná smlouva rizikového pojištění č. , hodnota, -4 ze dne , datum, ). Pojištění bylo sjednáno od , datum, na dobu určitou 19 let, tj. do , datum, (Pojistka k pojistné smlouvě – potvrzení o uzavření pojistné smlouvy). Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši , částka, měsíčně, vždy k 19. dni příslušného měsíce roku. Žalovaný však pojistné řádně a včas nehradil. Žalobkyně jej na základě upomínky ze dne , datum, vyzývala k úhradě částky , částka, ve lhůtě splatnosti do , datum, a upozornila ho na zákonné následky nezaplacení pojistného. Na základě upomínky ze dne , datum, jej žalobkyně vyzývala k úhradě dlužného pojistného již ve výši , částka, ve lhůtě splatnosti do , datum, a opětovně ho upozornila na zákonné následky nezaplacení pojistného. Žalovaný však na uvedené upomínky žalobkyně nijak nereagoval, a proto dne , datum, došlo k zániku pojištění. Tuto skutečnost oznámila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne , datum, a vyzvala ho k zaplacení nedoplatku pojistného ve výši , částka, . Dále žalobkyně přípisem ze dne , datum, , označeným jako „pokus o smír“, vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dlužného pojistného , částka, a upomínacího poplatku ve výši , částka, (není předmětem žaloby). Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalovaný však na svůj dluh ani přes upomínky žalobkyně ničeho nezaplatil.Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil.Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění.Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Žalobkyně žádala přiznat úroky z prodlení jen za období od 20. 4. 2023 do 16. 4. 2024 v celkové výši 1.577 Kč (tzv. kapitalizované úroky z prodlení). Žalobním petitem je soud vázán. Na základě shora uvedeného proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku (10.569,- + 1.577,- ).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 569 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.