5 C 59/2024-82 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právní nástupkyně společnosti , právnická osoba, se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, (dále jen jako „právní předchůdkyně žalobkyně“), domáhala po žalované zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, byla uzavřena smlouvu nazvaná „Smlouva o spotřebitelském úvěru“ č. , hodnota, ze dne 28. 1. 2020 (dále také jen jako „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), na jejímž základě byly žalované v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala vrátit v 60týdenních splátkách po , částka, , a to spolu s úrokem ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách počínaje dnem 4. 2. 2020, přičemž poslední splátka byla splatná dne 23. 3. 2021. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 23. 3. 2021 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, ode dne 24. 3. 2021 až do zaplacení dále úrokem ve výši 24,57 % ročně sjednaným v čl. 1.4 smlouvy o úvěru (resp. na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Na uvedený dluh žalovaná zaplatila za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku , částka, . Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14. 4. 2021. Pohledávka ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2023, a to s účinností k tomuto datu. Téhož dne bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno žalované. Ke dni postoupení činila výše pohledávky vzniklé z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota, bez příslušenství za žalovanou částku , částka, . Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně však požaduje po žalované úhradu dlužné částky jen ve výši , částka, , sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužných úhrad za služby ve výši , částka, , dále požaduje úhradu kapitalizovaných úroků ve výši , částka, (tj. úrok ve výši 24,57% ročně z částky , částka, od 24. 3. 2021 do data postoupení 23.3.2023), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, (tj. zákonný úrok ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od 24. 3. 2021 do data postoupení 23. 3. 2023), úroků ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od 24. 3. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od 24. 3. 2023 do zaplacení. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu nazvanou „Smlouva o spotřebitelském úvěru“ č. , hodnota, ze dne 5. 5. 2020 (dále také jen jako „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), na jejímž základě byly žalované v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala vrátit v 60týdenních splátkách po , částka, , a to spolu s úrokem ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách počínaje dnem 12. 5. 2020, přičemž poslední splátka byla splatná dne 29. 6. 2021. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 29. 6. 2021 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, ode dne 30. 6. 2021 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,82 % ročně sjednaným v čl. 1.4 smlouvy o úvěru (resp. na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Na uvedený dluh žalovaná zaplatila za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku , částka, . Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14. 4. 2021. Pohledávka ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2023, a to s účinností od tohoto data. Téhož dne rovněž bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno žalované. Ke dni postoupení činila výše pohledávky vzniklé z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota, bez příslušenství částku , částka, . Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně však požaduje po žalované úhradu dlužné částky jen ve výši , částka, , sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužných úhrad za služby ve výši , částka, , dále požaduje úhradu kapitalizovaných úroků ve výši , částka, (tj. úrok ve výši 20,82 % ročně z částky jistiny 10.678,80 od 30. 6. 2021 do data postoupení 23. 3. 2023), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, (tj. zákonný úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 10.678,80 od 30. 6. 2021 do data postoupení 23. 3. 2023), úroků ve výši 20,82 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10.678,80 od 24. 3. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od 24. 3. 2023 do zaplacení. Konečně právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu nazvanou „Smlouva o spotřebitelském úvěru“ č. , hodnota, ze dne 25. 7. 2020 (dále také jen jako „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), na jejímž základě byly žalované v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala vrátit v 60týdenních splátkách po , částka, , a to spolu s úrokem ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách počínaje dnem 1. 8. 2020, přičemž poslední splátka byla splatná dne 18. 9. 2021. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 18. 9. 2021 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, ode dne 19. 9. 2021 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,43 % ročně sjednaným v čl. 1.4 smlouvy o úvěru (resp. na základě rozhodnutí žalobkyně úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Na uvedený dluh žalovaná zaplatila za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku , částka, . Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14. 4. 2021. Pohledávka ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2023, a to s účinností od tohoto data. Téhož dne rovněž bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno žalované. Ke dni postoupení činila výše pohledávky vzniklé z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota, bez příslušenství částku , částka, . Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně však požaduje po žalované úhradu dlužné částky jen ve výši , částka, , sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužných úhrad za služby ve výši , částka, , dále požaduje úhradu kapitalizovaných úroků ve výši , částka, (tj. úrok ve výši 23,43 % ročně z částky jistiny 13.000,- od 19. 9. 2021 do data postoupení 23. 3. 2023), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, (tj. zákonný úrok ve výši 8,50 % ročně z částky 13.000,- od 19. 9. 2021 do data postoupení 23. 3. 2023), úroků ve výši 23,43 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13.000,- od 24. 3. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od 24. 3. 2023 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením úvěrových smluv posuzovala schopnost žalované splácet spotřebitelské úvěry především na základě zhodnocení informací a dokladů požadovaných a získaných od žalované, která byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Poskytnuté informace byly ověřeny zejména výplatními páskami, pracovní a nájemní smlouvou. Žalovaná dále prohlásila, že poskytla právní předchůdkyni žalobkyně úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné k posouzení její schopnosti splácet poskytnutý úvěr. Právní předchůdkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované a nebylo její povinností prověřovat, zda se žalovaná nedopouští pokusu o úvěrový podvod a zda jedná poctivě. Dle právního názoru žalobkyně případné neprokázání splnění povinnosti zkoumat úvěruschopnost nezpůsobuje absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, neboť ta byla uzavřena za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná byla o zaplacení upomínána před podáním žaloby, avšak tato neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se pak žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila, ačkoliv byla k jednání řádně předvolána. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v je