9 C 95/2025-17 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a to z titulu neuhrazených plateb za elektřinu odebranou žalovanou v odběrném místě na adrese , Adresa žalované, (smlouva o odběru elektřiny byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, ). Konkrétně dle žalobkyně tvořila dlužnou částku neuhrazená platba za elektřinu odebranou žalovanou v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , která byla žalované vyúčtována fakturou splatnou dne , datum, , dále nezaplacená cena za elektřinu odebranou žalovanou v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , která byla žalované vyúčtována fakturou splatnou dne , datum, , a poplatek za odpojení elektřiny dne , datum, v částce , částka, splatný dne , datum, . Žalovaná dlužné částky neuhradila, k jejich zaplacení byla vyzvána upomínkami žalobkyně, za které v souladu s ceníkem požadovala žalobkyně zaplacení poplatku , částka, . Naposledy byla žalovaná k úhradě vyzvána předžalobní upomínkou ze dne , datum, , ani poté dlužnou částku nezaplatila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od , datum, . Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalované do jejího odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , elektřinu a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu odebrané elektřiny a související služby, přičemž smlouva byla uzavřena na domu neurčitou s produktem Elektřina na dobu neurčitou. Žalobkyně vyúčtovala žalované elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, částkou , částka, (odebrané množství elektřiny 18 573 kWh, cena spotřebované elektřiny a souvisejících služeb , částka, , na zálohách žalovanou zaplaceno , částka, ; vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, ). Zálohy pro další období byly ve vyúčtování stanoveny žalované částkou , částka, měsíčně. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, částkou , částka, (odebrané množství elektřiny 9 228 kWh, cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb , částka, , na zálohách nebylo žalovanou uhrazeno ničeho; vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, ). Žalobkyně již upomínkou č. , hodnota, ze dne , datum, a upomínkou č. , hodnota, ze dne , datum, žalovanou upozornila, že nezaplatí-li dlužnou částku do , datum, (resp. , datum, ), může žalobkyně přistoupit k přerušení dodávky elektřiny, které vyúčtuje dle platného ceníku. Upomínkou č. , hodnota, pak žalobkyně žalovanou upozornila, že nezaplatí-li dluh do , datum, , odstupuje žalobkyně od smlouvy pro porušení smluvních podmínek. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, žalované na základě porušení smluvních podmínek žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za samostatné odpojení odběrného místa v částce , částka, , se splatností ke dni , datum, . Dle všeobecných obchodních podmínek byla žalobkyně za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalované dle poštovního podacího archu dne , datum, předžalobní upomínku, žalovaná ani poté dlužnou částku nezaplatila.5. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se mimo jiné určuje výše úroků z prodlení, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z této smlouvy splnila, neboť žalované dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu, a to v množství, které žalovaná odebrala. Žalovaná však svou povinnost plynoucí z uvedeného závazkového vztahu nesplnila, protože za odebranou elektřinu a související služby žalobkyni řádně a včas nezaplatila. Žalovaná dluží žalobkyni za odebranou elektřinu a související služby částku , částka, a , částka, , za odpojení odběrného místa částku , částka, , a dále poplatek za odeslané upomínky , částka, (tj. 3x , částka, ). Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , včetně zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávek žalobkyně až do zaplacení.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které tvoří zaplacený soudní poplatek v částce , částka, a náklady právního zastoupení v částce , částka, dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění platném a účinném od , datum, (dále jen „a. t.”), sestávající z odměny advokáta stanovené z tarifní hodnoty , částka, – tj. částka , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a částka , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (stručná předžalobní výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.