6 C 340/2025-95 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se návrhem ze dne , datum, domáhá po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenství, přičemž žalobce vzdal návrh částečně zpět co do smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za období od , datum, do 1. .8 2025 ve výši , částka, . V rozsahu zpětvzetí soud řízení částečně zastavil usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .2. V odůvodnění návrhu žalobce uvedl, že dne , datum, žalobce jako věřitel a žalované jako dlužník uzavřeli smlouvu zápůjčce přes platformu provozovanou na webu , Anonymizováno, provozovaném společností , právnická osoba, Jedná se inzertní server, kde se setkává poptávka nepodnikajících fyzických osob po financování se zájmem nepodnikajících fyzických osobo poskytnout zápůjčku v podobě peněžitého plnění. Žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , přičemž s ohledem na 5 % snížení tvořící odměnu poskytovateli platebních služeb, žalované poskytl reálně částku , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit peněžní prostředky ve výši před snížením, tedy částku , částka, , spolu s úroky ve splátkách po , částka, .3. Žalobce k výzvě soudu doplnil, že posouzení úvěruschopnosti žalované bylo provedeno na základě výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, za období srpen až říjen 2023, dle kterého příjmy žalované činily celkem , částka, , příjmy pokrývají běžné životní potřeby a dále v částce , částka, záliby a volný čas. Byla provedena lustrace v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí. Žalobce zohlednil skutečnosti uvedené žalovanou a to že je rozvedená, má 2 vyživovací povinnosti, je zaměstnána na dobu neurčitou. Žalobce vyjádřil názor, že na vztah mezi účastníky nedopadá zákon o spotřebitelském úvěru.4. Žalovaná navrhl návrh zamítnout s odůvodněním, že prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . uzavřela se žalobcem dne , datum, smlouvu o zápůjčce na částku , částka, , na základě které bylo žalované vyplacena částka ve výši , částka, . Zavázala se uhradit 24 měsíčních splátek po , částka, . Do , datum, uhradila částku , částka, .5. Dále uvedla, že se dostala do finanční tísně a vzhledem k nedostatečné bonitě neměla možnost využít klasickou bankovní nebo nebankovní půjčku. Smlouva je smlouvou spotřebitelském úvěru a je absolutně neplatná. Jistina byla přeplacená.6. Soud vzdal za svá skutková zjištění následující shodná tvrzení účastníků.7. Žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , přičemž žalované poskytl peněžní prostředky ve výši , částka, . Rozdíl ve výši , částka, činí odměnu společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . Žalovaná se zavázala vrátit peněžní prostředky ve výši před snížením, tedy částku , částka, , spolu s úroky ve splátkách po , částka, . Soud zde dále podotýká, že žalobkyně při jednání uvedla, že souhlasila s textem smlouvy na č. l. 20-22.8. Peněžní prostředky ve výši , částka, byly žalované poskytnuty z účtu č. , č. účtu, náležející společnosti , právnická osoba, (zjištěno z výpisu z účtu č. l. 17).9. Žalovaná na účty č. , č. účtu, a č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, uhradila celkem v období od , datum, do , datum, celkem peněžní prostředky ve výši , částka, (zjištěno z přehledu transakcí na č. l. 18-19).10. Ve smlouvě o zápůjčce je uveden variabilní symbol splátky , Anonymizováno, , účet pro splátky , č. účtu, , účet pro platby vymáhání , č. účtu, (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, č. l. 20-22).11. Na účtu žalované č. , č. účtu, činil v období od , datum, do , datum, kreditní obrat , částka, a debetní obrat činil – , částka, , přičemž obdržela žalovaná na účet: mzdu ve výši , částka, od , adresa, ; částku ve výši , částka, od společnosti , právnická osoba, ; částku ve výši , částka, od , jméno FO, ; částku ve výši , částka, od , jméno FO, ; částku ve výši , částka, jako půjčku dle smlouvy , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , právnická osoba, .; byl proveden příkaz k úhradě ve výši , částka, . Z účtu žalované odešla platba na účet: společnosti , právnická osoba, ve výši , částka, ; společnosti , právnická osoba, . jako splátka úvěru platba ve výši , částka, . Na účtu žalované č. , č. účtu, činil v období od , datum, do , datum, kreditní obrat , částka, a debetní obrat činil – , částka, , přičemž obdržela žalovaná na účet: mzdu ve výši , částka, od , adresa, ; částku , částka, od společnosti , právnická osoba, ; vklad , Anonymizováno, ve výši , částka, ; byl proveden příkaz k úhradě ve výši , částka, ; částku ve výši , částka, od společnosti , právnická osoba, ; částku ve výši , částka, od , jméno FO, ; částku ve výši , částka, od , jméno FO, ; částku ve výši , částka, od , jméno FO, ; částku ve výši , částka, od společnosti , Anonymizováno, ; částku , částka, od , jméno FO, ; byl proveden příkaz k úhradě ve výši , částka, , částku ve výši , částka, od společnosti , Anonymizováno, . Z účtu žalované odešla platba na účet: společnosti , právnická osoba, . jako splátka úvěru platba ve výši , částka, . Na účtu žalované č. , č. účtu, činil v období od , datum, do , datum, kreditní obrat , částka, a debetní obrat činil – , částka, , přičemž obdržela žalovaná na účet: mzdu ve výši , částka, od , adresa, ; částku , částka, od , jméno FO, ; byl proveden příkaz k úhradě ve výši , částka, bez dalších informací; částku , částka, od společnosti , Anonymizováno, ; částku , částka, od , jméno FO, ; částku , částka, od , jméno FO, ; vklad , Anonymizováno, ve výši , částka, ; byl proveden příkaz k úhradě ve výši , částka, bez dalších informací. Z účtu žalované odešla platba na účet: společnosti , právnická osoba, . jako splátka úvěru platba ve výši , částka, (zjištěno z Výpis z běžného účtu).12. Byla provedena lustrace žalované v centrální evidenci exekucí (zjištěno z výpisu z centrální evidence exekucí).13. Ze shodných tvrzení a provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.14. Žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala je zavázal vrátit spolu s úrokem ve splátkách po , částka, . Žalovaná obdržela peněžní prostředky ve výši , částka, z účtu společnosti , právnická osoba, Rozdíl ve výši ve výši , částka, činí sjednanou odměnu společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, .15. Pravidelný příjem žalované ze zaměstnání činil cca 32 000 – 33 000 Kč měsíčně.16. Za posuzované období tří měsíců obdržela žalovaná od třetích společností poskytujících spotřebitelské úvěry (, Anonymizováno, , právnická osoba, ., , právnická osoba, , , Anonymizováno, ) celkem peněžní prostředky ve výši , částka, a dále peněžní prostředky ve výši , částka, od společnosti , právnická osoba, , celkem tedy , částka, . V posuzovaném období činily celkové příjmy žalované na účet výše , částka, (bez úvěrů , částka, ) a výdaje z účtu celkem činily , částka, . Žalovaná splácela úvěry u společnosti , právnická osoba, a společnosti , právnická osoba, .17. Soud konstatuje, že je mu z jeho činnosti známo, že společnosti , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, a , právnická osoba, . poskytují spotřebitelské úvěry.18. Soud nemá za prokázané co činily platby, z jakého titulu byl provedeny, na účet žalované od osoby , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, .19. Soud nemá za prokázané, že by žalobce před poskytnutím peněžních prostředků žalované porovnal její příjmy a její výdaje, neboť tuto skutečnost nic neprokazuje. Nebyl předložen ani označen žádný důkaz, že skutečně byly příjmy a výdaje porovnány. Samotný výpis z účtu neprokazuje, že k porovnání příjmů a výdajů došlo.20. Soud dále provedl následující důkazy, ze kterých však nezjistil nic dalšího podstatného pro rozhodnutí ve věci: splátkový kalendář, Emailovou konverzaci na č. l. 24-39, Dopis ze dne , datum, č. l. 40 – 42, Emailová konverzace č. l. 42 – 53, Předžalobní výzva včetně podacího lístku, Detail pohybu – okamžitá odchozí platba, Potvrzení o platbě a Smlouvu o spolupráci.21. Ke Smlouvě o spolupráci soud konstatuje, že tato neobsahuje žádný podpis. Poskytnutí peněz prostřednictvím , právnická osoba, je mezi účastníky nesporné.22. Soud pro nadbytečnost neprovedl následující důkazy: Kód pro akceptaci, Výpis z karty dlužníka, Fotografie občanského průkazu.23. Soud věc po právní stránce posoudil následovně.24. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“), se smlouvou o úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.26. Předně soud konstatuje,