12 C 144/2021-77 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9 % a úroku ve výši 10,89 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (s účinností ke dni [datum] byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] 2017 [číslo]. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Úvěr byl poskytnut žalovanému za úplatu, poplatky a za úrok ve výši 28 % z jistiny úvěru za období, na které byl poskytnut. Celkové náklady spotřebitelského úvěru splatné žalovaným činily [částka]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka], odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů spotřebitelského úvěru, se žalovaný zavázal uhradit v 13 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného právní předchůdce žalobce úvěr ke dni [datum], zesplatnil a tím mu vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru [částka], úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru [částka], poplatku za uzavření [částka] a administrativním poplatku [částka]. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši [částka] od [datum] dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 10,89% ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 9,00% ročně. Na základě smluvního ujednání, aprobovaného občanským zákoníkem, je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši [částka] a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši [částka]. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny ve výši [částka], úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši [částka], úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši [částka], úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do [datum] ve výši [částka], úroků z úvěru ve výši 10,89% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 9,00% p.a. z částky ve výši [částka], sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši [částka], úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši [částka], od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyni písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne [datum] Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky [částka] a soud v uvedeném rozsahu řízení zastavil usnesením ze dne [datum]. Po právní moci tohoto usnesení zůstalo předmětem žaloby zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], úrok ve výši 10,89% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila, že společnost [právnická osoba] zkoumala s odbornou péčí schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. 4. K jednání nařízenému na den [datum] se účastníci nedostavili, když právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu dále jen "o.s.ř.). 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že na základě smlouvy ze dne [datum] se společnost [právnická osoba] (jako věřitel) zavázala poskytnout žalovanému (jako dlužníkovi) spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peníze ve 13-ti měsíčních splátkách po [částka] s tím, že každá splátka byla splatná 13. dnem v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Úvěr byl poskytnut za úrok ve výši 28% z jistiny. Celková částka, která měla být zaplacena, byla [částka]. Žalovaný podle čl. I. smlouvy potvrdil podpisem smlouvy převzetí jistiny v hotovosti. V čl. V. odst. 4. se strany dohodly, že pokud dlužník nesplní svůj závazek splácet dohodnuté splátky, je věřitel oprávněn požadovat po dlužníkovi smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je v prodlení. Souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny (ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Žalovaný do žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru písemně prohlásil, že je vdovec, jeho příjem z důchodu je ve výši [částka], jeho běžné výdaje činí [částka] a sestávají z nákladů na nájem ve výši [částka], z nákladů na energie ve výši [částka] a nákladů na stravování ve výši [částka]; ostatní výdaje neuvedl žádné. K tomuto prohlášení doložil doklad o výši důchodu, SIPO, čestné prohlášení. Z výplatního dokladu vyplývá, že žalovaný měl v září říjnu a listopadu 2017 důchod ve výši [částka]. Z dokladů SIPO vyplývá, že žalovaný platil na nájem v březnu, dubnu a září 2017 částku [částka], a dále také, že v červenci 2017 měl náklady na elektřinu [částka] a další náklady ve výši [částka] za [anonymizováno] poplatky ve výši [částka], a za pojistné v celkové výši [částka]. Podle finanční analýzy úvěrující společnosti měl žalovaný mít volné měsíční zdroje ve výši [částka]; při výpočtu této částky úvěrující společnost počítala s příjmem žalovaného ve výši [částka] a s výdaji ve výši [částka] a s částkou na tzv. neočekávané výdaje ve výši [částka] (Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum], z dokladů SIPO, výplatního dokladu, z finanční analýzy). Žalovaný zaplatil ve splátkách celkem částku [částka] (z transakční historie). S účinností ke dni [datum] byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum], což mělo být žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum] (Ze smlouvy o postoupení, z obchodního rejstříku, z oznámení o postoupení pohledávky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] do [datum] výzvou odeslanou žalovanému [datum] (z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku). 6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle ustanovení § 86 odst.1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnos