14 C 247/2021-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 11,97 % ročně z částky [částka] od 27, 5, 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum] a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] (v současné době [právnická osoba]), v písemné formě, Smlouvu o úvěru [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit formou 104 pravidelných měsíčních splátek, se splatností 1. splátky ke dni [datum] a každou další splátku vždy do 18. dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši [částka], z níž částka ve výši [částka] připadala na jistinu a smluvní úrok z úvěru a částka ve výši [částka] připadala na úhradu pojistného. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši [částka]. Roční úroková sazba činila 11,97 % a RPSN 13,10 % ročně. Pro účely uzavřené smlouvy o úvěru byl veden úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas. Jistina úvěru byla v důsledku úhrad žalovaného ponížena o částku ve výši [částka] a zůstatek jistiny tak činil [částka]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný závazek ze smlouvy nehradil řádně a včas, byl úvěr na základě Oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný ke dni [datum] zesplatněn. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba] S. a. r. l., došlo s účinností ke dni [datum], k postoupení pohledávky na přechodného věřitele. Žalovaný byl o změně věřitele informován. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] S. a. r. l. a žalobkyní, došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota postoupené pohledávky činila [částka] a skládá se z jistiny ve výši [částka], smluvního úroku z úvěru ve výši [částka], poplatků za vedení úvěrového účtu a nákladů na upomínání ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. Po zvážení všech okolností, žalobkyně učinila rozhodnutí ku prospěchu žalovaného a neuplatňuje postoupený nedoplatek smluvního úroku z úvěru, nedoplatek poplatků za vedení úvěrového účtu a nákladů na upomínání, nedoplatek smluvní pokuty, nedoplatek zákonného úroku z prodlení a část zákonného úroku z prodlení za období od [datum]. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši [částka], smluvního úroku z úvěru ve výši [částka] od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, dlužnou částku však neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud učinil z předložených listin skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal tuto částku, včetně úrokového navýšení, uhradit ve 104 měsíčních splátkách po 4 060,65 K, když částka ve výši [částka] připadala na jistinu úvěru a smluvní úrok, částka ve výši [částka] na úhradu pojistného. Úroková sazba byla sjednána ve výši 11,97 % ročně a RPSN činila 13,10 % ročně. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši [částka]. 5. Dle ustanovení § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ustanovení § 369 odst. 1) obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády. 7. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Po právní stránce byla věc vyhodnocena tak, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli řádnou smlouvu o úvěru dle shora citovaného ustanovení § 497 a následující obchodního zákoníku s tím, že obsah práv a povinností je vymezen ve smlouvě a obchodních podmínkách, které tvoří nedílnou součást smlouvy. [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) splnila svou smluvní povinnost a poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný svou smluvní povinnost vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaného úroku ve výši 11,97 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách, porušil. Z tohoto důvodu [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) dopisem ze dne [datum] celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatnila, a to k [datum]. Žalovaný uhradil na předmětný úvěr částku [částka] O tuto částku byla ponížena jistina úvěru a zůstatek jistiny tedy ke dni zesplatnění činil [částka] [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) za žalovaným byla písemnou smlouvou ze dne [datum] postoupena, s účinností ke dni [datum], nejprve [právnická osoba] S. a. r. l. a následně písemnou smlouvou ze dne [datum] žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Soud proto v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši [částka], smluvní úrok z úvěru ve výši [částka] od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], smluvní úroky ve výši 11,97 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Právo žalobkyně požadovat zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 369 obchodního zákoníku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za zastupování žalobkyně ve výši [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijního paušálu po [částka], celkem výši [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH z částky [částka], ve výši [částka]. 9. Při rozhodování bylo použito zákona č. 40/1964 Sb. (zákona č. 513/1991 Sb.), neboť podle přechodných ustanovení (§ 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.) platného občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (to je do [datum]), dosavadními právními předpisy.