14 C 333/2020-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], původním věřitelem a postupitelem, a společností [právnická osoba], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději do [datum]. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný následně odsouhlasil znění rámcové úvěrové smlouvy, jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách původního věřitele. Žalovaný dále uvedl číslo svého bankovního účtu, a aby byla registrace definitivní, obdržel bezpečnostní kód na uvedené telefonní číslo. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Pro prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy o spotřebitelském úvěru s navrhovanou výší úvěru [částka] a splatností dne [datum]. Po odeslání smluvní dokumentace byly žalovanému zaslány peněžní prostředky dne [datum] ve výši [částka] bankovním převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, ač byl několikrát upomínán původním věřitelem a následně pak upomínkou právního zástupce žalobkyně odeslanou dne [datum]. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a dále z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], který byl splatný dne [datum]. Žalobkyně dále požaduje uhrazení zákonného úroku ve výši 9 % z částky odpovídající nesplacené jistině úvěru a nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru. Žalovaný se dle rámcové úvěrové smlouvy zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka] splatný v den splatnosti úvěru, tedy dne [datum]. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem [částka], nejpozději splatných dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den [datum] se žalovaný nedostavil bez omluvy, žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že souhlasila, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Na základě uvedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému dne [datum] částku [částka]. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] vrátit nejpozději do [datum]. Žalovaný však poskytnutou částku právnímu předchůdci žalobkyně nevrátil. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky [částka] do 3 pracovních dnů od doručení výzvy. <i>Dle ustanovení § 2395 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] do [datum]. Žalovaný však do [datum] původnímu věřiteli peněžní částku [částka] prokazatelně nevrátil. Jelikož původní věřitel, jako postupitel, tuto svou pohledávku za žalovaným, dne [datum] postoupil žalobkyni (§ 1879 občanského zákoníku), soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v sazbě 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Náklady řízení byly sníženy ve smyslu ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech.