24 C 286/2021-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 13. 8. 2021, bylo zaplacení jistiny úvěru ve výši 7 100 Kč, poplatku za poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 1 491 Kč, účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a vymáháním ve výši 1 070 Kč a smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 8 591 Kč od 23. 1. 2021 do 13. 8. 2021 ve výši 1 735,38 Kč, vyplývajících ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelském úvěru [číslo] 22.12.20 ze dne 22. 12. 2020, uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které úvěrující poskytl žalovanému dne 22. 12. 2020 peněžní prostředky ve výši 7 100 Kč. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Soud vzal za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli s využitím prostředků komunikace na dálku (webových stránek žalobce [webová adresa]) dne 22. 12. 2020 smlouvu o poskytnutí spotřebitelském úvěru [číslo] 22.12.20, na základě které žalobce poskytl ve prospěch žalovaného peněžní prostředky ve výši 7 100 Kč, které dne 22. 12. 2020 převedl na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem 0 % ročně a s poplatkem za poskytnutí úvěru 1 491 Kč do 30 kalendářních dnů, tedy do 21. 1. 2021, což byla lhůta splatnosti spotřebitelského úvěru. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobci účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením a vymáháním splatného dluhu vzniklé uplynutím 4. dne po posledním dni lhůty splatnosti ve výši 430 Kč za vyhotovení a zaslání 1. výzvy, uplynutím 11. dne po posledním dni lhůty splatnosti ve výši 210 Kč za lustraci dlužníka, zasílání SMS upomínek, telefonické kontaktování a vyhotovení a zaslání 2. výzvy, a uplynutím 11. dne po posledním dni lhůty splatnosti ve výši 430 Kč za lustraci dlužníka, zasílání SMS upomínek, telefonické kontaktování a vyhotovení a zaslání 3. výzvy, jakož i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jakékoliv částky, ohledně které je žalovaný v prodlení, jejíž výše z částky 8 591 Kč za dobu od 23. 1. 2021 do 13. 8. 2021 představovala částku 1 735,38 Kč, neboť žalovaný na jistině ani na poplatku za poskytnutí úvěru žalobci dosud prokazatelně nic nezaplatil (ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelském úvěru [číslo] 22.12.20 ze dne 22. 12. 2020, a z výpisu z účtu žalobce č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba]). Předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2021, odeslanou téhož dne (9. 4. 2021), žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím nejpozději do sedmi dnů ode dne jejího doručení (z předžalobní výzvy k zaplacení pohledávky ze dne 9. 4.2021 s obálkou od doporučené poštovní zásilky s doručenkou). Vzhledem k tomu, že žalovaný v době splatnosti prokazatelně nevrátil jistinu úvěru ve výši 7 100 Kč ani nezaplatil poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 491 Kč a počínaje dnem 22. 1. 2021 se dostal do prodlení s jejich splacením, vznikl žalobci vedle nároku na zaplacení účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a vymáháním ve výši 1 070 Kč a smluvní pokuty 0,1 % denně z dlužné částky 8 591 Kč od 23. 1. 2021 do 13. 8. 2021 ve výši 1 735,38 Kč také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v sazbě 8,25 % ročně ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. Soud proto podané žalobě vyhověl. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2 452 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.