ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2021:24.C.313.2021.3 Datum: 2021-11-26 Předmět: O zaplacení 28 744 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 28 744 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 4 (168/1999 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 744 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 834 Kč od 4. 8. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 875 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 035 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalovaném tak domáhá úhrady příspěvku:
-Za dobu od 27. 3. 2018 do 3. 5. 2018, kdy žalovaný coby vlastník motorového vozidla (osobního automobilu), [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě žalobce odeslal dne 14. 6. 2018, žalovanému byla doručena dne 29. 6. 2018.
-Za dobu od 1. 10. 2019 do 24. 11. 2019, kdy žalovaný coby vlastník motorového vozidla (osobního automobilu), [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě žalobce odeslal dne 16. 9. 2020, žalovanému byla doručena dne 1. 10. 2020.
-Za dobu od 25. 11. 2019 do 8. 10. 2020, kdy žalovaný coby vlastník motorového vozidla (osobního automobilu), [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě žalobce odeslal dne 30. 10. 2020, žalovanému byla doručena dne 14. 11. 2020.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
6. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
7. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
8. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
11. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
13. Soud vzal za prokázané následující:
Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od 27. 3. 2018 do 3. 5. 2018 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 38 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši 3 534 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 93 Kč x 38 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 14. 6. 2018 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 29. 6. 2018.
Žalovaný dále jako provozovatel osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od 1. 10. 2019 do 24. 11. 2019 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 55 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši 3 575 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 65 Kč x 55 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 16. 9. 2020 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 1. 10. 2020.
Žalovaný dále jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od 25. 11. 2019 do 8. 10. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 319 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši 20 735 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 65 Kč x 319 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 30. 10. 2020 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 14. 11. 2020.
14. Svá skutková zjištění soud opřel o výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 14. 6. 2018, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 16. 9. 2020 a výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 10. 2020.
15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že:
-V době od 27. 3. 2018 do 3. 5. 2018 byl osobní
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.