24 C 316/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 113 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 112 Kč za dobu od 28. 11. 2020 do 19. 7. 2021 vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] o komplexním pojištění vozidla Na míru uzavřené dne 18. 2. 2020 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaná jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 18. 2. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla- NAMÍRU, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], rok výroby 2002 s počátkem pojištění od 18. 2. 2020 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 5 513 Kč splatné v půlročních splátkách ve výši 2 757 Kč vždy k 1. dni pojistného období. Pojištění dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ze dne 5. 10. 2020 Lhůta byla stanovena do 26. 11. 2020, pojištění tedy zaniklo dnem 27. 11. 2020 O zániku pojištění byla žalovaná informována dopisem ze dne 9. 12. 2020. Protože v průběhu soudního řízení žalovaná neprokázala, že by žalobci řádně a včas zaplatila dohodnuté pojistné za dobu od 18. 8. 2020 do 27. 11. 2020, kdy došlo k zániku pojištění ve výši 2 113 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 2 113 Kč a zákonný úrok z prodlení od 28. 11. 2020 do 19. 7. 2021 ve výši 112 Kč, neboť žalovaná, který je od 28. 11. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinna podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce však tyto úroky z prodlení požaduje pouze do dne 19. 7. 2021. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.