24 C 360/2020-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 539,87 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 339,87 Kč od 2. 8. 2018 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 12. 3. 2018 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 12. 3. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], s počátkem pojištění od 12. 3. 2018 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 7 728 Kč splatné v měsíčních splátkách ve výši 644 Kč vždy k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný nehradil řádně a včas pojistné. Pojištění dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené žalobcem v upomínce ze dne 10. 6. 2018 do 31. 7. 2018, tedy dnem 1. 8. 2018 O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 11. 8. 2018. Za zaslání upomínky o zániku pojištění vznikl žalobci náklad ve výši 200 Kč. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 12. 4. 2018 do 1. 8. 2018, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobci na pojistném částku 2 339,87 Kč a částku 200 Kč představující účelně vynaložený náklad za upomínku ze dne 11. 8. 2018. Jelikož je žalovaný od 2. 8. 2018 v prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve výši 2 339,87 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.